GeForce GT 240M vs Radeon R4 (Beema)
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 240M i Radeon R4 (Beema), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R4 (Beema) przewyższa GT 240M o imponujący 89% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 240M i Radeon R4 (Beema), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1215 | 1101 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 1.64 | brak danych |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 1.1 (2014) |
Kryptonim | GT216 | Beema |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 15 czerwca 2009 (15 lat temu) | 29 kwietnia 2014 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 240M i Radeon R4 (Beema): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 240M i Radeon R4 (Beema), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 128 |
Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 800 MHz |
Ilość tranzystorów | 486 million | brak danych |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 8.800 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1162 TFLOPS | brak danych |
Gigaflops | 174 | brak danych |
ROPs | 8 | brak danych |
TMUs | 16 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 240M i Radeon R4 (Beema) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 240M i Radeon R4 (Beema): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 240M i Radeon R4 (Beema). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA | brak danych |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 240M i Radeon R4 (Beema) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 240M i Radeon R4 (Beema), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (FL 12_0) |
Model cieniujący | 4.1 | brak danych |
OpenGL | 2.1 | brak danych |
OpenCL | 1.1 | brak danych |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 240M i Radeon R4 (Beema) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 240M i Radeon R4 (Beema) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 12
+50%
| 8
−50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób GT 240M i R4 (Beema) konkurują w popularnych grach:
- GT 240M jest 50% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R4 (Beema) jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R4 (Beema) wyprzedza 23 testach (55%)
- jest remis w 19 testach (45%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.55 | 1.04 |
Nowość | 15 czerwca 2009 | 29 kwietnia 2014 |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
R4 (Beema) ma 89.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon R4 (Beema) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 240M i Radeon R4 (Beema) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.