GeForce GT 240 vs Radeon RX 7700 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 240 i Radeon RX 7700 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7700 XT przewyższa GT 240 o aż 4381% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 240 i Radeon RX 7700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1044 | 47 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | 71.49 |
| Wydajność energetyczna | 1.29 | 16.32 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GT215 | Navi 32 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 listopada 2009 (15 lat temu) | 25 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $80 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7700 XT ma 714800% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 240.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 240 i Radeon RX 7700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 240 i Radeon RX 7700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 3456 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 1435 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2544 MHz |
| Ilość tranzystorów | 727 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 69 Watt | 245 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105C C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 549.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2573 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 32 | 216 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 54 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 240 i Radeon RX 7700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 240 i Radeon RX 7700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 54.4 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 240 i Radeon RX 7700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DVIVGAHDMI | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 240 i Radeon RX 7700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 240 i Radeon RX 7700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 240 i Radeon RX 7700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−636%
| 184
+636%
|
| 1440p | 2−3
−5000%
| 102
+5000%
|
| 4K | 1−2
−5800%
| 59
+5800%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.20
−31.1%
| 2.44
+31.1%
|
| 1440p | 40.00
−809%
| 4.40
+809%
|
| 4K | 80.00
−951%
| 7.61
+951%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7700 XT jest o 31% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7700 XT jest o 809% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7700 XT jest o 951% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−6525%
|
265
+6525%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6333%
|
193
+6333%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−4875%
|
199
+4875%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−15700%
|
150−160
+15700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5167%
|
158
+5167%
|
| Fortnite | 3−4
−7867%
|
230−240
+7867%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3871%
|
278
+3871%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
| Valorant | 30−35
−797%
|
290−300
+797%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2875%
|
119
+2875%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−15700%
|
150−160
+15700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−893%
|
270−280
+893%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4300%
|
132
+4300%
|
| Dota 2 | 16−18
−4275%
|
700−750
+4275%
|
| Fortnite | 3−4
−7867%
|
230−240
+7867%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3786%
|
272
+3786%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−16500%
|
166
+16500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7500%
|
152
+7500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4817%
|
295
+4817%
|
| Valorant | 30−35
−797%
|
290−300
+797%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−15700%
|
150−160
+15700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3967%
|
122
+3967%
|
| Dota 2 | 16−18
−4275%
|
700−750
+4275%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3200%
|
231
+3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2700%
|
168
+2700%
|
| Valorant | 30−35
−797%
|
290−300
+797%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−7867%
|
230−240
+7867%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 127 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−5457%
|
350−400
+5457%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 4−5
−8275%
|
300−350
+8275%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−15600%
|
157
+15600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6467%
|
197
+6467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−647%
|
112
+647%
|
| Valorant | 7−8
−4300%
|
300−350
+4300%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 36 |
| Dota 2 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4000%
|
82
+4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 344
+0%
|
344
+0%
|
| Far Cry 5 | 188
+0%
|
188
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 243
+0%
|
243
+0%
|
| Far Cry 5 | 181
+0%
|
181
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 167
+0%
|
167
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Metro Exodus | 90
+0%
|
90
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+0%
|
134
+0%
|
W ten sposób GT 240 i RX 7700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 XT jest 636% szybszy w 1080p
- RX 7700 XT jest 5000% szybszy w 1440p
- RX 7700 XT jest 5800% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 7700 XT jest 16500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7700 XT wyprzedza 41 testach (71%)
- jest remis w 17 testach (29%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.12 | 50.19 |
| Nowość | 17 listopada 2009 | 25 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 69 Wat | 245 Wat |
GT 240 ma 4166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 255.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7700 XT ma 4381.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
