GeForce GT 240 vs 210
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 240 i GeForce 210, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GT 240 przewyższa 210 o aż 313% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 240 i GeForce 210, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1041 | 1330 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 1.30 | 0.69 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | GT215 | GT218 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 17 listopada 2009 (15 lat temu) | 12 października 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $80 | $29.49 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 240 i GeForce 210: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 240 i GeForce 210, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 16 |
Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 589 MHz |
Ilość tranzystorów | 727 million | 260 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 69 Watt | 30.5 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105C C | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 4.160 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2573 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 32 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 240 i GeForce 210 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 168 mm | 168 mm |
Wysokość | 11.1 cm | 6.9 cm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 240 i GeForce 210: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR2 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 500 MHz |
Przepustowość pamięci | 54.4 GB/s | 8.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 240 i GeForce 210. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DVIVGAHDMI | DVIVGADisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | + | + |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 240 i GeForce 210, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 4.1 | 4.1 |
OpenGL | 3.2 | 3.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 240 i GeForce 210 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 240 i GeForce 210 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 25
+317%
| 6−7
−317%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.20
+53.6%
| 4.92
−53.6%
|
- Koszt jednej klatki w GT 240 jest o 54% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Fortnite | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Valorant | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Fortnite | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Valorant | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Valorant | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 3−4 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Valorant | 4−5 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Valorant | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób GT 240 i GeForce 210 konkurują w popularnych grach:
- GT 240 jest 317% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.28 | 0.31 |
Nowość | 17 listopada 2009 | 12 października 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 512 MB |
Pobór mocy (TDP) | 69 Wat | 30 Wat |
GT 240 ma 312.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 102300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GeForce 210 ma 130% niższe zużycie energii.
Model GeForce GT 240 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 210.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.