GeForce GT 220 vs ATI Radeon HD 3650 AGP
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 220 i Radeon HD 3650 AGP, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GT 220 przewyższa HD 3650 AGP o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 220 i Radeon HD 3650 AGP, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1275 | 1331 | 
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 | 
| Wydajność energetyczna | 0.70 | 0.42 | 
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | TeraScale (2005−2013) | 
| Kryptonim | GT216 | RV635 | 
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych | 
| Data wydania | 12 października 2009 (16 lat temu) | 23 stycznia 2008 (17 lat temu) | 
| Cena w momencie wydania | $79.99 | brak danych | 
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 220 i Radeon HD 3650 AGP: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 220 i Radeon HD 3650 AGP, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 120 | 
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 725 MHz | 
| Ilość tranzystorów | 486 million | 378 million | 
| Proces technologiczny | 40 nm | 55 nm | 
| Pobór mocy (TDP) | 58 Watt | 65 Watt | 
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych | 
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 5.800 | 
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1306 TFLOPS | 0.174 TFLOPS | 
| ROPs | 8 | 4 | 
| TMUs | 16 | 8 | 
| L2 Cache | 64 KB | 128 KB | 
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 220 i Radeon HD 3650 AGP z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych | 
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | AGP 8x | 
| Długość | 168 mm | brak danych | 
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych | 
| Grubość | 1-slot | 1-slot | 
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | Floppy | 
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 220 i Radeon HD 3650 AGP: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | DDR2 | 
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 512 MB | 
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit | 
| Częstotliwość pamięci | 790 MHz | 500 MHz | 
| Przepustowość pamięci | 25.3 GB/s | 16 GB/s | 
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 220 i Radeon HD 3650 AGP. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | VGADVIHDMI | 2x DVI, 1x S-Video | 
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych | 
| HDMI | + | - | 
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych | 
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF + HDA | brak danych | 
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 220 i Radeon HD 3650 AGP, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 10.1 (10_1) | 
| Model cieniujący | 4.1 | 4.1 | 
| OpenGL | 3.1 | 3.3 | 
| OpenCL | 1.1 | N/A | 
| Vulkan | N/A | N/A | 
| CUDA | + | - | 
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 220 i Radeon HD 3650 AGP na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 220 i Radeon HD 3650 AGP w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21 
													+50%
																									 | 14−16 
													−50%
																									 | 
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.81 | brak danych | 
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													+66.7%
																									 | 3−4 
													−66.7%
																									 | 
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 | 
| Forza Horizon 4 | 5−6 
													+66.7%
																									 | 3−4 
													−66.7%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													+66.7%
																									 | 3−4 
													−66.7%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 
													+60%
																									 | 5−6 
													−60%
																									 | 
| Valorant | 27−30 
													+50%
																									 | 18−20 
													−50%
																									 | 
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18 
													+70%
																									 | 10−11 
													−70%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 | 
| Dota 2 | 10−12 
													+57.1%
																									 | 7−8 
													−57.1%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 5−6 
													+66.7%
																									 | 3−4 
													−66.7%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													+66.7%
																									 | 3−4 
													−66.7%
																									 | 
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 
													+60%
																									 | 5−6 
													−60%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 
													+66.7%
																									 | 3−4 
													−66.7%
																									 | 
| Valorant | 27−30 
													+50%
																									 | 18−20 
													−50%
																									 | 
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 | 
| Dota 2 | 10−12 
													+57.1%
																									 | 7−8 
													−57.1%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 5−6 
													+66.7%
																									 | 3−4 
													−66.7%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													+66.7%
																									 | 3−4 
													−66.7%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 
													+60%
																									 | 5−6 
													−60%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 
													+66.7%
																									 | 3−4 
													−66.7%
																									 | 
| Valorant | 27−30 
													+50%
																									 | 18−20 
													−50%
																									 | 
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 
													+50%
																									 | 2−3 
													−50%
																									 | 
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 
													+100%
																									 | 1−2 
													−100%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 
													+66.7%
																									 | 3−4 
													−66.7%
																									 | 
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3 
													+100%
																									 | 1−2 
													−100%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 | 
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 | 
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 
													+55.6%
																									 | 9−10 
													−55.6%
																									 | 
| Valorant | 3−4 
													+50%
																									 | 2−3 
													−50%
																									 | 
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 
													+100%
																									 | 1−2 
													−100%
																									 | 
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 
													+100%
																									 | 1−2 
													−100%
																									 | 
W ten sposób GT 220 i ATI HD 3650 AGP konkurują w popularnych grach:
- GT 220 jest 50% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.50 | 0.34 | 
| Nowość | 12 października 2009 | 23 stycznia 2008 | 
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 512 MB | 
| Proces technologiczny | 40 nm | 55 nm | 
| Pobór mocy (TDP) | 58 Wat | 65 Wat | 
GT 220 ma 47.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 37.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 12.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce GT 220 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 3650 AGP.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.



