GeForce GT 220 vs 8600 GT

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 220 i GeForce 8600 GT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GT 220
2009
1 GB GDDR3, 58 Watt
0.56
+75%

GT 220 przewyższa 8600 GT o imponujący 75% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 220 i GeForce 8600 GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności12181317
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna0.670.47
ArchitekturaTesla 2.0 (2007−2013)Tesla (2006−2010)
KryptonimGT216G84
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania12 października 2009 (15 lat temu)17 kwietnia 2007 (17 lat temu)
Cena w momencie wydania$79.99 $159

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GT 220 i 8600 GT mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 220 i GeForce 8600 GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 220 i GeForce 8600 GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących4832
Częstotliwość rdzenia625 MHz540 MHz
Ilość tranzystorów486 million289 million
Proces technologiczny40 nm80 nm
Pobór mocy (TDP)58 Watt47 Watt
Maksymalna temperatura GPU105 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami9.8408.640
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1277 TFLOPS0.07616 TFLOPS
ROPs88
TMUs1616

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 220 i GeForce 8600 GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI-E 2.0brak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Długość168 mm170 mm
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość1-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 220 i GeForce 8600 GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR3
Maksymalna ilość pamięci1 GB512 MB
Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznejbrak danych256 MB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci790 MHz700 MHz
Przepustowość pamięci25.3 GB/s22.4 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 220 i GeForce 8600 GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoVGADVIHDMI2x DVI, 1x S-Video
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIS/PDIF + HDAbrak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 220 i GeForce 8600 GT, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_0)
Model cieniujący4.14.0
OpenGL3.12.1
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+1.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 220 i GeForce 8600 GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 220 0.56
+75%
8600 GT 0.32

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 220 219
+78%
8600 GT 123

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 220 i GeForce 8600 GT w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD21
+75%
12−14
−75%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.81
+248%
13.25
−248%
  • Koszt jednej klatki w GT 220 jest o 248% niższy w 1080p.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5
−100%
Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
World of Tanks 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5
−100%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%
World of Tanks 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%
Valorant 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Grand Theft Auto V 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Valorant 1−2 0−1

W ten sposób GT 220 i 8600 GT konkurują w popularnych grach:

  • GT 220 jest 75% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.56 0.32
Nowość 12 października 2009 17 kwietnia 2007
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 512 MB
Proces technologiczny 40 nm 80 nm
Pobór mocy (TDP) 58 Wat 47 Wat

GT 220 ma 75% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, 8600 GT ma 23.4% niższe zużycie energii.

Model GeForce GT 220 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8600 GT.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 220 i GeForce 8600 GT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220
NVIDIA GeForce 8600 GT
GeForce 8600 GT

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 798 głosów

Oceń GeForce GT 220 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1042 głosy

Oceń GeForce 8600 GT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 220 lub GeForce 8600 GT, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.