GeForce GT 220 vs 8400 GS

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 220 i GeForce 8400 GS, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GT 220
2009
1 GB GDDR3, 58 Watt
0.57
+42.5%

GT 220 przewyższa 8400 GS o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 220 i GeForce 8400 GS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności12121256
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna0.670.68
ArchitekturaTesla 2.0 (2007−2013)Tesla (2006−2010)
KryptonimGT216G86
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania12 października 2009 (15 lat temu)17 kwietnia 2007 (17 lat temu)
Cena w momencie wydania$79.99 $29.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 220 i GeForce 8400 GS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 220 i GeForce 8400 GS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących4816
Częstotliwość rdzenia625 MHz459 MHz
Ilość tranzystorów486 million210 million
Proces technologiczny40 nm80 nm
Pobór mocy (TDP)58 Watt40 Watt
Maksymalna temperatura GPU105 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami9.8403.672
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1277 TFLOPS0.02938 TFLOPS
ROPs84
TMUs168

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 220 i GeForce 8400 GS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI-E 2.0brak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Długość168 mm170 mm
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość1-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 220 i GeForce 8400 GS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3DDR2
Maksymalna ilość pamięci1 GB256 MB
Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznejbrak danych256 MB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci790 MHz400 MHz
Przepustowość pamięci25.3 GB/s6.4 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 220 i GeForce 8400 GS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoVGADVIHDMI1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIS/PDIF + HDAbrak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 220 i GeForce 8400 GS, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_0)
Model cieniujący4.14.0
OpenGL3.12.1
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+1.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 220 i GeForce 8400 GS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 220 0.57
+42.5%
8400 GS 0.40

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 220 219
+42.2%
8400 GS 154

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 220 i GeForce 8400 GS w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD21
+50%
14−16
−50%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.812.14

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Horizon Zero Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Horizon Zero Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Watch Dogs: Legion 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Horizon Zero Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Watch Dogs: Legion 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+50%
4−5
−50%
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%

W ten sposób GT 220 i 8400 GS konkurują w popularnych grach:

  • GT 220 jest 50% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.57 0.40
Nowość 12 października 2009 17 kwietnia 2007
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 256 MB
Proces technologiczny 40 nm 80 nm
Pobór mocy (TDP) 58 Wat 40 Wat

GT 220 ma 42.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, 8400 GS ma 45% niższe zużycie energii.

Model GeForce GT 220 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8400 GS.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 220 i GeForce 8400 GS - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220
NVIDIA GeForce 8400 GS
GeForce 8400 GS

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 774 głosy

Oceń GeForce GT 220 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 632 głosy

Oceń GeForce 8400 GS w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 220 lub GeForce 8400 GS, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.