GeForce FX 5700 Ultra vs ATI Radeon X1600 PRO
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce FX 5700 Ultra i Radeon X1600 PRO, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
X1600 PRO przewyższa 5700 Ultra o aż 188% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce FX 5700 Ultra i Radeon X1600 PRO, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1532 | 1437 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 0.13 | 0.43 |
| Architektura | Rankine (2003−2005) | R500 (2005−2007) |
| Kryptonim | NV36 | RV530 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 października 2003 (22 lata temu) | 1 października 2007 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FX 5700 Ultra i ATI X1600 PRO mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce FX 5700 Ultra i Radeon X1600 PRO: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce FX 5700 Ultra i Radeon X1600 PRO, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Częstotliwość rdzenia | 475 MHz | 500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 82 million | 157 million |
| Proces technologiczny | 130 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 46 Watt | 41 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 1.900 | 2.000 |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 4 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce FX 5700 Ultra i Radeon X1600 PRO z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | AGP 8x | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x Molex | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce FX 5700 Ultra i Radeon X1600 PRO: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR2 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 128 MB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 453 MHz | 390 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.5 GB/s | 12.48 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce FX 5700 Ultra i Radeon X1600 PRO. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce FX 5700 Ultra i Radeon X1600 PRO, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 9.0a | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | brak danych | 3.0 |
| OpenGL | 1.5 (2.1) | 2.0 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce FX 5700 Ultra i Radeon X1600 PRO na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce FX 5700 Ultra i Radeon X1600 PRO w grach, wartości są mierzone w FPS.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.08 | 0.23 |
| Nowość | 23 października 2003 | 1 października 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 128 MB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 130 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 46 Wat | 41 Wat |
ATI X1600 PRO ma 187.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 12.2% niższe zużycie energii.
Model Radeon X1600 PRO to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce FX 5700 Ultra.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
