GeForce 9800M GTX vs ATI Radeon HD 5770
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 9800M GTX z Radeon HD 5770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD 5770 przewyższa 9800M o aż 274% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 9800M GTX i Radeon HD 5770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1125 | 729 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.03 | 0.78 |
| Wydajność energetyczna | 1.12 | 2.90 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | G92 | Juniper |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 lipca 2008 (17 lat temu) | 13 października 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $328.50 | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
ATI HD 5770 ma 2500% lepszy stosunek ceny do jakości niż 9800M GTX.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 9800M GTX i Radeon HD 5770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 9800M GTX i Radeon HD 5770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 112 | 800 |
| Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | 112 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 850 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 1,040 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 108 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.00 | 34.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.28 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| Gigaflops | 420 | brak danych |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 40 |
| L1 Cache | brak danych | 80 KB |
| L2 Cache | 64 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 9800M GTX i Radeon HD 5770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 208 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 9800M GTX i Radeon HD 5770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 4800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 51.2 GB/s | 76.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 9800M GTX i Radeon HD 5770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 9800M GTX i Radeon HD 5770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 4.0 | 5.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 9800M GTX i Radeon HD 5770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 9800M GTX i Radeon HD 5770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 6−7
−300%
| 24
+300%
|
| Full HD | 12−14
−317%
| 50
+317%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 27.38
−761%
| 3.18
+761%
|
- Koszt jednej klatki w ATI HD 5770 jest o 761% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Fortnite | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Valorant | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 16−18 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−181%
|
70−75
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Fortnite | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Valorant | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Valorant | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Valorant | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Valorant | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób 9800M GTX i ATI HD 5770 konkurują w popularnych grach:
- ATI HD 5770 jest 300% szybszy w 900p
- ATI HD 5770 jest 317% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, ATI HD 5770 jest 4300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- ATI HD 5770 wyprzedza 43 testach (80%)
- jest remis w 11 testach (20%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.09 | 4.08 |
| Nowość | 15 lipca 2008 | 13 października 2009 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 108 Wat |
9800M GTX ma 44% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, ATI HD 5770 ma 274.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 62.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon HD 5770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9800M GTX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 9800M GTX jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 5770 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
