GeForce 9800 GX2 vs GT 650M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 9800 GX2 z GeForce GT 650M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GT 650M przewyższa 9800 GX2 o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 9800 GX2 i GeForce GT 650M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 835 | 718 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.09 | 0.20 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | G92 | N13E-GE |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 marca 2008 (16 lat temu) | 22 marca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
| Cena teraz | $140 (0.2x) | $679 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 650M ma 122% lepszy stosunek ceny do jakości niż 9800 GX2.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 9800 GX2 i GeForce GT 650M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 9800 GX2 i GeForce GT 650M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 256 (128 per GPU) | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | Up to 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 197 Watt | 45 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.8 billion/sec | Up to 27.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2x 384.0 gflops | 652.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 9800 GX2 i GeForce GT 650M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 2-slot | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin & 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 9800 GX2 i GeForce GT 650M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | DDR3\GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 128bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1800 - 4000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128 (64 per GPU) | Up to 80.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 9800 GX2 i GeForce GT 650M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | HDMIDual Link DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | Up to 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 9800 GX2 i GeForce GT 650M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 9800 GX2 i GeForce GT 650M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 API |
| Model cieniujący | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 2.1 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 9800 GX2 i GeForce GT 650M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GT 650M przewyższa 9800 GX2 o 51% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GT 650M przewyższa 9800 GX2 o 51% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce 9800 GX2 i GeForce GT 650M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 18−21
−72.2%
| 31
+72.2%
|
| Full HD | 21−24
−61.9%
| 34
+61.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
W ten sposób 9800 GX2 i GT 650M konkurują w popularnych grach:
- GT 650M jest 72% szybszy w 900p
- GT 650M jest 62% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.06 | 3.12 |
| Nowość | 18 marca 2008 | 22 marca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 197 Wat | 45 Wat |
Model GeForce GT 650M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9800 GX2.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 9800 GX2 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 650M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 9800 GX2 i GeForce GT 650M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
