GeForce 9800 GTX+ vs Quadro K1000M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 9800 GTX+ z Quadro K1000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K1000M przewyższa 9800 GTX+ o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 9800 GTX+ i Quadro K1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 991 | 844 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.03 | 0.16 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | G92B | N14P-Q1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 16 stycznia 2009 (15 lat temu) | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $119.90 |
| Cena teraz | $151 (0.7x) | $232 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
K1000M ma 433% lepszy stosunek ceny do jakości niż 9800 GTX+.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 9800 GTX+ i Quadro K1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 9800 GTX+ i Quadro K1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 192 |
| Ilość rdzeni CUDA | 128 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 738 MHz | 850 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 141 Watt | 45 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.2 billion/sec | 13.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 470.0 gflops | 326.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 9800 GTX+ i Quadro K1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 9800 GTX+ i Quadro K1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1100 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 70.4 GB/s | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 9800 GTX+ i Quadro K1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | HDTVDual Link DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 9800 GTX+ i Quadro K1000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 9800 GTX+ i Quadro K1000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 9800 GTX+ i Quadro K1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro K1000M przewyższa GeForce 9800 GTX+ o 54% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro K1000M przewyższa GeForce 9800 GTX+ o 54% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce 9800 GTX+ i Quadro K1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 5−6
−80%
| 9
+80%
|
| Full HD | 12−14
−66.7%
| 20
+66.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Hitman 3 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Hitman 3 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
W ten sposób 9800 GTX+ i K1000M konkurują w popularnych grach:
- K1000M jest 80% szybszy w 900p
- K1000M jest 67% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.31 | 2.02 |
| Nowość | 16 stycznia 2009 | 1 czerwca 2012 |
| Koszt | $229 | $119.9 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 141 Wat | 45 Wat |
Model Quadro K1000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9800 GTX+.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 9800 GTX+ jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K1000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 9800 GTX+ i Quadro K1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
