GeForce 9600 GT vs GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 9600 GT z GeForce GTX 1650 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa 9600 GT o aż 1502% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 9600 GT i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 999 | 257 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 80 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.03 | 18.33 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | G94 | N18P-G62 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 lutego 2008 (16 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | brak danych |
| Cena teraz | $141 (0.8x) | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 61000% lepszy stosunek ceny do jakości niż 9600 GT.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 9600 GT i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 9600 GT i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 64 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | 64 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 505 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 96 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.8 billion/sec | 95.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 208 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 9600 GT i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 22.9 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 9600 GT i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 57.6 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 9600 GT i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | HDTVTwo Dual Link DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 9600 GT i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 9600 GT i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa 9600 GT o 1502% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa 9600 GT o 1501% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce 9600 GT i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 3−4
−1833%
| 58
+1833%
|
| 1440p | 2−3
−2250%
| 47
+2250%
|
| 4K | 1−2
−2200%
| 23
+2200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1543%
|
115
+1543%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1720%
|
91
+1720%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1800%
|
95
+1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
| Hitman 3 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−1700%
|
180
+1700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1600%
|
68
+1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−1730%
|
183
+1730%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 15 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2000%
|
63
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 14−16 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 16 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 12−14 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 10−11 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 12 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8−9 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
W ten sposób 9600 GT i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 1833% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 2250% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 2200% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.26 | 20.18 |
| Nowość | 21 lutego 2008 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 96 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9600 GT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 9600 GT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 9600 GT i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
