GeForce 9500M GS vs Quadro P620
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 9500M GS z Quadro P620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P620 przewyższa 9500M GS o aż 2627% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 9500M GS i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1309 | 479 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 1.19 | 16.27 |
Architektura | Tesla (2006−2010) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | G84 | GP107 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 lutego 2008 (17 lat temu) | 1 lutego 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 9500M GS i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 9500M GS i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 32 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 475 MHz | 1177 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1443 MHz |
Ilość tranzystorów | 289 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 80 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 7.600 | 46.18 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0608 TFLOPS | 1.478 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 16 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 9500M GS i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Grubość | brak danych | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 9500M GS i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 700 MHz | 1502 MHz |
Przepustowość pamięci | 22.4 GB/s | 96.13 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 9500M GS i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 9500M GS i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 4.0 | 6.4 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 1.1 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 9500M GS i Quadro P620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 9500M GS i Quadro P620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 1−2
−4600%
| 47
+4600%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Valorant | 24−27
−235%
|
85−90
+235%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−879%
|
130−140
+879%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Dota 2 | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
Valorant | 24−27
−235%
|
85−90
+235%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Dota 2 | 10−11
−730%
|
83
+730%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Valorant | 24−27
−235%
|
85−90
+235%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 18−20 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Valorant | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Fortnite | 113
+0%
|
113
+0%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Fortnite | 42
+0%
|
42
+0%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 17
+0%
|
17
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 29
+0%
|
29
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób 9500M GS i Quadro P620 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P620 jest 4600% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P620 jest 2200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P620 wyprzedza 29 testach (48%)
- jest remis w 32 testach (52%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.30 | 8.18 |
Nowość | 1 lutego 2008 | 1 lutego 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 2 GB |
Proces technologiczny | 80 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 40 Wat |
9500M GS ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro P620 ma 2626.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9500M GS.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 9500M GS jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P620 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.