GeForce 9500 GT vs Quadro FX 560

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce 9500 GT z Quadro FX 560, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

9500 GT
2008, $86
1 GB GDDR3, 50 Watt
0.45
+66.7%

9500 GT przewyższa FX 560 o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 9500 GT i Quadro FX 560, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności13061405
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna0.700.70
ArchitekturaTesla (2006−2010)Curie (2003−2013)
KryptonimG96G73
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania29 lipca 2008 (17 lat temu)20 kwietnia 2006 (19 lat temu)
Cena w momencie wydania$85.99 $299

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce 9500 GT i Quadro FX 560: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 9500 GT i Quadro FX 560, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących32brak danych
Częstotliwość rdzenia550 MHz350 MHz
Ilość tranzystorów314 million177 million
Proces technologiczny65 nm90 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt30 Watt
Maksymalna temperatura GPU105 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami9.6004.200
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.096 TFLOPSbrak danych
ROPs88
TMUs1612
L2 Cache32 KBbrak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce 9500 GT i Quadro FX 560 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Długość175 mm198 mm
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość1-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 9500 GT i Quadro FX 560: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR3
Maksymalna ilość pamięci1 GB128 MB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci800 (GDDR3) and 500 (DDR2) MHz600 MHz
Przepustowość pamięci25.6 (GDDR3) and 16.0 (DDR2)19.2 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 9500 GT i Quadro FX 560. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDual Link DVISingle Link DVI2x DVI, 1x S-Video
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIS/PDIFbrak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 9500 GT i Quadro FX 560, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)9.0c (9_3)
Model cieniujący4.03.0
OpenGL2.12.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce 9500 GT i Quadro FX 560 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

9500 GT 0.45
+66.7%
FX 560 0.27

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

9500 GT 190
+68.1%
Próbki: 3495
FX 560 113
Próbki: 25

Wydajność w grach

Wyniki GeForce 9500 GT i Quadro FX 560 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.45 0.27
Nowość 29 lipca 2008 20 kwietnia 2006
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 128 MB
Proces technologiczny 65 nm 90 nm
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 30 Wat

9500 GT ma 66.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 38.5% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, FX 560 ma 66.7% niższe zużycie energii.

Model GeForce 9500 GT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 560.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 9500 GT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 560 - dla stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce 9500 GT
GeForce 9500 GT
NVIDIA Quadro FX 560
Quadro FX 560

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 1341 głosów

Oceń GeForce 9500 GT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 5 głosów

Oceń Quadro FX 560 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce 9500 GT lub Quadro FX 560, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.