GeForce 940MX vs ATI Radeon HD 4850
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 940MX z Radeon HD 4850, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
940MX przewyższa ATI HD 4850 o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 940MX i Radeon HD 4850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 699 | 811 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.26 |
Wydajność energetyczna | 11.77 | 1.66 |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | TeraScale (2005−2013) |
Kryptonim | GM107 | RV770 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 28 czerwca 2016 (8 lat temu) | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 940MX i Radeon HD 4850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 940MX i Radeon HD 4850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 800 |
Częstotliwość rdzenia | 795 MHz | 625 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 861 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 956 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 110 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 27.55 | 25.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8817 TFLOPS | 1 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 32 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 940MX i Radeon HD 4850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 246 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 940MX i Radeon HD 4850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 993 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 63.55 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 940MX i Radeon HD 4850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 940MX i Radeon HD 4850 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 940MX i Radeon HD 4850, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 10.1 (10_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 940MX i Radeon HD 4850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 940MX i Radeon HD 4850 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 40−45
+37.9%
| 29
−37.9%
|
Full HD | 17
−135%
| 40
+135%
|
1200p | 27−30
+42.1%
| 19
−42.1%
|
4K | 10
+66.7%
| 6−7
−66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 4.98 |
4K | brak danych | 33.17 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 71
+446%
|
12−14
−446%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
W ten sposób GeForce 940MX i ATI HD 4850 konkurują w popularnych grach:
- GeForce 940MX jest 38% szybszy w 900p
- ATI HD 4850 jest 135% szybszy w 1080p
- GeForce 940MX jest 42% szybszy w 1200p
- GeForce 940MX jest 67% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce 940MX jest 446% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, ATI HD 4850 jest 91% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce 940MX wyprzedza 51 testach (89%)
- ATI HD 4850 wyprzedza 4 testach (7%)
- jest remis w 2 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.94 | 2.66 |
Nowość | 28 czerwca 2016 | 25 czerwca 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 110 Wat |
GeForce 940MX ma 48.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 378.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce 940MX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 940MX jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 4850 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 940MX i Radeon HD 4850 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.