GeForce 940M vs RTX A4500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 940M z RTX A4500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4500 Mobile przewyższa 940M o aż 1360% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 940M i RTX A4500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 846 | 120 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.31 | 21.72 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GM108 | GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 13 marca 2015 (10 lat temu) | 22 marca 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 940M i RTX A4500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 940M i RTX A4500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 1072 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1176 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.22 | 276.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.9032 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 24 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
| L1 Cache | 192 KB | 5.8 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 940M i RTX A4500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 940M i RTX A4500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 940M i RTX A4500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 940M i RTX A4500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 940M i RTX A4500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 940M i RTX A4500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 940M i RTX A4500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−1321%
| 270−280
+1321%
|
| 1440p | 96
−1358%
| 1400−1450
+1358%
|
| 4K | 20
−1350%
| 290−300
+1350%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2650%
|
220−230
+2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 17
−694%
|
130−140
+694%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2650%
|
220−230
+2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−1110%
|
120−130
+1110%
|
| Far Cry 5 | 11
−1055%
|
120−130
+1055%
|
| Fortnite | 36
−378%
|
170−180
+378%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1000%
|
150−160
+1000%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2000%
|
120−130
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−1014%
|
150−160
+1014%
|
| Valorant | 45−50
−413%
|
230−240
+413%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 13
−938%
|
130−140
+938%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2650%
|
220−230
+2650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 68
−309%
|
270−280
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
| Dota 2 | 49
−196%
|
140−150
+196%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−1110%
|
120−130
+1110%
|
| Far Cry 5 | 10
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| Fortnite | 12
−1333%
|
170−180
+1333%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1000%
|
150−160
+1000%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2000%
|
120−130
+2000%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1786%
|
130−140
+1786%
|
| Metro Exodus | 2
−4700%
|
95−100
+4700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1100%
|
150−160
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1340%
|
140−150
+1340%
|
| Valorant | 45−50
−413%
|
230−240
+413%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 11
−1127%
|
130−140
+1127%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
| Dota 2 | 45
−222%
|
140−150
+222%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−1110%
|
120−130
+1110%
|
| Far Cry 5 | 10
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1000%
|
150−160
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1100%
|
150−160
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−2300%
|
140−150
+2300%
|
| Valorant | 45−50
−413%
|
230−240
+413%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−1129%
|
170−180
+1129%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1600%
|
100−110
+1600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1305%
|
280−290
+1305%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
| Valorant | 24−27
−948%
|
260−270
+948%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1840%
|
95−100
+1840%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1543%
|
110−120
+1543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−2020%
|
100−110
+2020%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−487%
|
85−90
+487%
|
| Valorant | 14−16
−1643%
|
240−250
+1643%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Dota 2 | 7−8
−1514%
|
110−120
+1514%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Far Cry 5 | 2
−2550%
|
50−55
+2550%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
W ten sposób GeForce 940M i RTX A4500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile jest 1321% szybszy w 1080p
- RTX A4500 Mobile jest 1358% szybszy w 1440p
- RTX A4500 Mobile jest 1350% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX A4500 Mobile jest 5800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile wyprzedza 56 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.70 | 39.43 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 140 Wat |
GeForce 940M ma 86.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 Mobile ma 1360.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 940M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 940M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A4500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
