GeForce 940M vs Iris Pro Graphics 5200
Łączny wynik wydajności
Iris Pro Graphics 5200 przewyższa GeForce 940M o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 940M i Iris Pro Graphics 5200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 744 | 737 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.12 | 0.11 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
Kryptonim | N16S-GT-S/B | Haswell GT3e |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 5 czerwca 2013 (10 lat temu) |
Cena teraz | $879 | $1086 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce 940M ma 9% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Pro Graphics 5200.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 940M i Iris Pro Graphics 5200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 940M i Iris Pro Graphics 5200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 40 |
Częstotliwość rdzenia | 1072 MHz | 200 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1176 MHz | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 392 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 28.22 | 52.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 903.2 gflops | 104.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 940M i Iris Pro Graphics 5200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 940M i Iris Pro Graphics 5200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | eDRAM |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 128 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | eDRAM + 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 940M i Iris Pro Graphics 5200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 940M i Iris Pro Graphics 5200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 940M i Iris Pro Graphics 5200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.80 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 940M i Iris Pro Graphics 5200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Pro Graphics 5200 przewyższa GeForce 940M o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Iris Pro Graphics 5200 przewyższa GeForce 940M o 6% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Pro Graphics 5200 przewyższa GeForce 940M o 15% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce 940M przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 25% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce 940M przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 17% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Pro Graphics 5200 przewyższa GeForce 940M o 35% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce 940M przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o 12% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce 940M i Iris Pro Graphics 5200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
+0%
| 19
+0%
|
1440p | 96
+1.1%
| 95−100
−1.1%
|
4K | 20
+81.8%
| 11
−81.8%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry New Dawn | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 2
−100%
|
4−5
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób GeForce 940M i Iris Pro Graphics 5200 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- Iris Pro Graphics 5200 jest o 0% szybszy niż GeForce 940M.
Rozdzielczość 1440p:
- GeForce 940M jest o 1.1% szybszy niż Iris Pro Graphics 5200.
Rozdzielczość 4K:
- GeForce 940M jest o 81.8% szybszy niż Iris Pro Graphics 5200.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce 940M jest 175% szybszy niż Iris Pro Graphics 5200.
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Pro Graphics 5200 jest 100% szybszy niż GeForce 940M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce 940M wyprzedza 9 testach (17%)
- Iris Pro Graphics 5200 wyprzedza 7 testach (13%)
- jest remis w 37 testach (70%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.90 | 2.98 |
Nowość | 12 marca 2015 | 5 czerwca 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 128 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 45 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce 940M i Iris Pro Graphics 5200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 940M i Iris Pro Graphics 5200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.