GeForce 940M vs Iris Pro Graphics 5200

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto GeForce 940M e Iris Pro Graphics 5200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GeForce 940M
2015
2 GB DDR3, 75 Watt
2.92
Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM, 45 Watt
3.06
+4.8%

Iris Pro Graphics 5200 supera 940M di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 940M e di Iris Pro Graphics 5200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni784764
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica6.177.11
ArchitetturaMaxwell (2014−2017)Generation 7.5 (2013)
Nome in codiceGM108Haswell GT3e
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita13 marzo 2015 (9 anni fa)27 maggio 2013 (11 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce 940M e Iris Pro Graphics 5200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 940M e Iris Pro Graphics 5200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader384320
Frequenza di nucleo1072 MHz200 MHz
Frequenza in modalità Boost1176 MHz1200 MHz
Numero di transistori1,870 million392 million
Processo tecnologico28 nm22 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt45 Watt
Velocità di testurizzazione28.2248.00
Prestazioni con la virgola mobile0.9032 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs84
TMUs2440

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce 940M e Iris Pro Graphics 5200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizedmedium sized
BusPCI Express 3.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x8Ring Bus

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce 940M e Iris Pro Graphics 5200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3System shared + 128 MB eDRAM
Spazio massimo di memoria2 GBSystem shared
Larghezza di bus di memoria64 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria900 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria14.4 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 940M e Iris Pro Graphics 5200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsPortable Device Dependent

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 940M e Iris Pro Graphics 5200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

GPU Boost2.0non disponibile
Optimus+-
GameWorks+-
Quick Syncnon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce 940M e Iris Pro Graphics 5200, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.54.3
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 940M e Iris Pro Graphics 5200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GeForce 940M 2.92
Iris Pro Graphics 5200 3.06
+4.8%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GeForce 940M 1125
Iris Pro Graphics 5200 1181
+5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GeForce 940M 2406
+25.1%
Iris Pro Graphics 5200 1923

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

GeForce 940M 7531
Iris Pro Graphics 5200 8692
+15.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GeForce 940M 1622
+17.5%
Iris Pro Graphics 5200 1381

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

GeForce 940M 8819
Iris Pro Graphics 5200 11930
+35.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

GeForce 940M 123311
+12%
Iris Pro Graphics 5200 110085

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce 940M e Iris Pro Graphics 5200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD18
+0%
18
+0%
4K29
+263%
8
−263%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 15
+200%
5−6
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 12
+100%
6−7
−100%
Far Cry New Dawn 15
+87.5%
8−9
−87.5%
Forza Horizon 4 41
+156%
16−18
−156%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Red Dead Redemption 2 14
+100%
7−8
−100%
Shadow of the Tomb Raider 21
+75%
12−14
−75%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 34
+113%
16−18
−113%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+26.3%
19
−26.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 8
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−133%
14−16
+133%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
+42.9%
7−8
−42.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 1−2
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

È così che GeForce 940M e Iris Pro Graphics 5200 competono nei giochi popolari:

  • Legato a 1080p
  • GeForce 940M è 263% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce 940M è 200% più veloce.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Iris Pro Graphics 5200 è 133% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GeForce 940M è in vantaggio in 12 test (20%)
  • Iris Pro Graphics 5200 è in vantaggio in 7 test (11%)
  • c'è un pareggio in 42 test (69%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.92 3.06
Novità 13 marzo 2015 27 maggio 2013
Processo tecnologico 28 nm 22 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 45 watt

GeForce 940M ha un vantaggio di età pari a 1 anno.

Iris Pro Graphics 5200, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4.8%, un processo litografico 27.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce 940M e Iris Pro Graphics 5200.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 940M e Iris Pro Graphics 5200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce 940M
GeForce 940M
Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.3 675 voti

Valuti GeForce 940M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 162 voti

Valuti Iris Pro Graphics 5200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce 940M e Iris Pro Graphics 5200, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.