GeForce 930MX vs Quadro P3200
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 930MX z Quadro P3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P3200 przewyższa GeForce 930MX o aż 590% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 930MX i Quadro P3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 704 | 223 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.09 | 3.65 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N16S-GMR | N18E-Q1 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 marca 2016 (8 lat temu) | 27 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | $1808 | $2122 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P3200 ma 3956% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 930MX.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 930MX i Quadro P3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 930MX i Quadro P3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 952 MHz | 708 - 1202 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1020 MHz | 1228 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 17 Watt | 78 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.48 | 172.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 783.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 930MX i Quadro P3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 930MX i Quadro P3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 168.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 930MX i Quadro P3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 930MX i Quadro P3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | + |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 930MX i Quadro P3200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 930MX i Quadro P3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3200 przewyższa GeForce 930MX o 590% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P3200 przewyższa GeForce 930MX o 591% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa GeForce 930MX o 655% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa GeForce 930MX o 471% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa GeForce 930MX o 686% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa GeForce 930MX o 811% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P3200 przewyższa GeForce 930MX o 498% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P3200 przewyższa GeForce 930MX o 211% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P3200 przewyższa GeForce 930MX o 649% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P3200 przewyższa GeForce 930MX o 398% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce 930MX i Quadro P3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−388%
| 83
+388%
|
| 4K | 4−5
−600%
| 28
+600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | brak danych |
| Battlefield 5 | 6−7 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
| Far Cry 5 | 7−8 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 15 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | brak danych |
| Hitman 3 | 8 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 20 | brak danych |
| Metro Exodus | 15 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 13 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 13 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 9 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | brak danych |
| Battlefield 5 | 6−7 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
| Far Cry 5 | 7−8 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 6 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | brak danych |
| Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 20−22 | brak danych |
| Metro Exodus | 2−3 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 11 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 10 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
| Far Cry 5 | 7−8 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 10 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 9 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | brak danych |
| Far Cry 5 | 5−6 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | brak danych |
| Hitman 3 | 8−9 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 8−9 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | brak danych |
| Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | brak danych |
| Metro Exodus | 5−6 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| Metro Exodus | 40−45
−582%
|
300−310
+582%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−579%
|
190−200
+579%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
W ten sposób GeForce 930MX i Quadro P3200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 388% szybszy w 1080p
- Quadro P3200 jest 600% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.34 | 23.06 |
| Nowość | 10 marca 2016 | 27 lutego 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 17 Wat | 78 Wat |
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 930MX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 930MX jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P3200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 930MX i Quadro P3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
