GeForce 930MX vs GT 735M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 930MX i GeForce GT 735M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GeForce 930MX przewyższa GT 735M o aż 102% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 930MX i GeForce GT 735M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 704 | 903 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.09 | 0.10 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | N16S-GMR | N14M-LP |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 10 marca 2016 (8 lat temu) | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) |
Cena teraz | $1808 | $310 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 735M ma 11% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 930MX.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 930MX i GeForce GT 735M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 930MX i GeForce GT 735M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 952 MHz | 575 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1020 MHz | 889 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 915 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 17 Watt | 33 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.48 | 18.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 783.4 gflops | 441.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 930MX i GeForce GT 735M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 930MX i GeForce GT 735M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Standardowa ilość pamięci | brak danych | DDR3 |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1800 - 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 930MX i GeForce GT 735M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
HDMI | brak danych | + |
Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 930MX i GeForce GT 735M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | brak danych | + |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | + | + |
GameWorks | + | brak danych |
3D Vision / 3DTV Play | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 930MX i GeForce GT 735M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 930MX i GeForce GT 735M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
930MX przewyższa GT 735M o 102% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
930MX przewyższa GT 735M o 102% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
930MX przewyższa GT 735M o 29% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
930MX przewyższa GT 735M o 42% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
930MX przewyższa GT 735M o 56% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
930MX przewyższa GT 735M o 34% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
930MX przewyższa GT 735M o 55% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce 930MX i GeForce GT 735M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 30−35
+76.5%
| 17
−76.5%
|
Full HD | 17
−29.4%
| 22
+29.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry New Dawn | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Hitman 3 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Metro Exodus | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Red Dead Redemption 2 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry New Dawn | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
W ten sposób GeForce 930MX i GT 735M konkurują w popularnych grach:
- GeForce 930MX jest 76% szybszy w 900p
- GT 735M jest 29% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce 930MX jest 333% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 735M jest 50% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce 930MX wyprzedza 48 testach (92%)
- GT 735M wyprzedza 2 testach (4%)
- jest remis w 2 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.34 | 1.65 |
Nowość | 10 marca 2016 | 1 kwietnia 2013 |
Pobór mocy (TDP) | 17 Wat | 33 Wat |
Model GeForce 930MX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 735M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 930MX i GeForce GT 735M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.