GeForce 920MX vs GT 520M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 920MX i GeForce GT 520M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GeForce 920MX przewyższa GT 520M o aż 284% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 920MX i GeForce GT 520M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 760 | 1124 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.07 | 0.01 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | N16V-GMR | N12P-GP/LV |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 25 marca 2015 (9 lat temu) | 5 stycznia 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $59.99 |
Cena teraz | $1597 | $237 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce 920MX ma 600% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 520M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 920MX i GeForce GT 520M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 920MX i GeForce GT 520M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 256 | 48 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 965 MHz | 740 / 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 993 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 585 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 16 Watt | 12 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 23.83 | 5.9 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 602.1 gflops | 129.02 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 920MX i GeForce GT 520M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 920MX i GeForce GT 520M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1536 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 12.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 920MX i GeForce GT 520M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 920MX i GeForce GT 520M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Optimus | + | + |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 920MX i GeForce GT 520M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 920MX i GeForce GT 520M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
920MX przewyższa GT 520M o 284% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
920MX przewyższa GT 520M o 284% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
920MX przewyższa GT 520M o 266% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
920MX przewyższa GT 520M o 225% w 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
920MX przewyższa GT 520M o 224% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce 920MX i GeForce GT 520M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 24−27
+243%
| 7
−243%
|
Full HD | 20
+66.7%
| 12
−66.7%
|
1200p | 24−27
+243%
| 7
−243%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Hitman 3 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
W ten sposób GeForce 920MX i GT 520M konkurują w popularnych grach:
- GeForce 920MX jest 243% szybszy w 900p
- GeForce 920MX jest 67% szybszy w 1080p
- GeForce 920MX jest 243% szybszy w 1200p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.80 | 0.73 |
Nowość | 25 marca 2015 | 5 stycznia 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1536 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 16 Wat | 12 Wat |
Model GeForce 920MX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 920MX i GeForce GT 520M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.