GeForce 8800M GTX SLI vs RTX PRO 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 8800M GTX SLI z RTX PRO 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 6000 przewyższa 8800M SLI o aż 248% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8800M GTX SLI i RTX PRO 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 943 | 609 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.11 | 0.84 |
| Architektura | G9x (2007−2010) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | NB8E-GTX | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 listopada 2007 (18 lat temu) | 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8800M GTX SLI i RTX PRO 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8800M GTX SLI i RTX PRO 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1508 Million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 1,810 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 176 |
| TMUs | brak danych | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 188 |
| L1 Cache | brak danych | 23.5 MB |
| L2 Cache | brak danych | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8800M GTX SLI i RTX PRO 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8800M GTX SLI i RTX PRO 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8800M GTX SLI i RTX PRO 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8800M GTX SLI i RTX PRO 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 8800M GTX SLI i RTX PRO 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Fortnite | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Valorant | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Fortnite | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Valorant | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Valorant | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Valorant | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Valorant | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.88 | 6.54 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 600 Wat |
8800M GTX SLI ma 361.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 ma 247.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 19100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800M GTX SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 8800M GTX SLI jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
