GeForce 8800 GTS 512 vs Radeon RX 6800 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 8800 GTS 512 i Radeon RX 6800 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
6800 XT przewyższa 8800 GTS 512 o aż 4437% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8800 GTS 512 i Radeon RX 6800 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1061 | 42 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.04 | 43.61 |
| Wydajność energetyczna | 0.75 | 15.30 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | G92 | Navi 21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 grudnia 2007 (17 lat temu) | 28 października 2020 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6800 XT ma 108925% lepszy stosunek ceny do jakości niż 8800 GTS 512.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8800 GTS 512 i Radeon RX 6800 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8800 GTS 512 i Radeon RX 6800 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 1825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 135 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 41.60 | 648.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.416 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 64 | 288 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
| L0 Cache | brak danych | 1.1 MB |
| L1 Cache | brak danych | 1 MB |
| L2 Cache | 64 KB | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8800 GTS 512 i Radeon RX 6800 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 254 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8800 GTS 512 i Radeon RX 6800 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 820 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 52.48 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8800 GTS 512 i Radeon RX 6800 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8800 GTS 512 i Radeon RX 6800 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 1.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 8800 GTS 512 i Radeon RX 6800 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 8800 GTS 512 i Radeon RX 6800 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 4−5
−4775%
| 195
+4775%
|
| 1440p | 3−4
−4500%
| 138
+4500%
|
| 4K | 2−3
−4500%
| 92
+4500%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 87.25
−2522%
| 3.33
+2522%
|
| 1440p | 116.33
−2374%
| 4.70
+2374%
|
| 4K | 174.50
−2374%
| 7.05
+2374%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6800 XT jest o 2522% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6800 XT jest o 2374% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6800 XT jest o 2374% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 191
+0%
|
191
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 143
+0%
|
143
+0%
|
| Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 183
+0%
|
183
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Dota 2 | 166
+0%
|
166
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 139
+0%
|
139
+0%
|
| Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+0%
|
150
+0%
|
| Metro Exodus | 152
+0%
|
152
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+0%
|
294
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 175
+0%
|
175
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Dota 2 | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+0%
|
160
+0%
|
| Valorant | 356
+0%
|
356
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+0%
|
120
+0%
|
| Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 154
+0%
|
154
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 131
+0%
|
131
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Metro Exodus | 56
+0%
|
56
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+0%
|
110
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+0%
|
103
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 122
+0%
|
122
+0%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
W ten sposób 8800 GTS 512 i RX 6800 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6800 XT jest 4775% szybszy w 1080p
- RX 6800 XT jest 4500% szybszy w 1440p
- RX 6800 XT jest 4500% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 64 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.30 | 58.98 |
| Nowość | 11 grudnia 2007 | 28 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 135 Wat | 300 Wat |
8800 GTS 512 ma 122.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6800 XT ma 4436.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 828.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 GTS 512.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
