GeForce 8700M GT vs Radeon 660M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 8700M GT i Radeon 660M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
660M przewyższa 8700M GT o aż 2510% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8700M GT i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1362 | 543 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 0.79 | 14.91 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | G84 | Rembrandt+ |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 czerwca 2007 (18 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8700M GT i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8700M GT i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 289 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 80 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 29 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 45.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.08 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 24 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8700M GT i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-HE | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8700M GT i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8700M GT i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8700M GT i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 8700M GT i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 8700M GT i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 0−1 | 25 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Valorant | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−862%
|
120−130
+862%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Dota 2 | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 15 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Valorant | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Valorant | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 16−18 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Valorant | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Sons of the Forest | 25
+0%
|
25
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Sons of the Forest | 17
+0%
|
17
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Sons of the Forest | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Sons of the Forest | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Sons of the Forest | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Sons of the Forest | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 660M jest 2300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 660M wyprzedza 24 testach (39%)
- jest remis w 38 testach (61%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.30 | 7.83 |
| Nowość | 1 czerwca 2007 | 3 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 80 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 29 Wat | 40 Wat |
8700M GT ma 37.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Radeon 660M ma 2510% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 15 lat, i ma 1233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 660M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8700M GT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
