GeForce 8700M GT SLI vs RTX 6000 Ada
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 8700M GT SLI z RTX 6000 Ada, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 Ada przewyższa 8700M GT SLI o aż 9268% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8700M GT SLI i RTX 6000 Ada, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1154 | 14 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | G8x (2007−2008) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | NB8E-SE | AD102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 września 2007 (17 lat temu) | 3 grudnia 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $7,349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8700M GT SLI i RTX 6000 Ada: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8700M GT SLI i RTX 6000 Ada, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 64 | 18176 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2505 MHz |
| Ilość tranzystorów | 578 Million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 80 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 58 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 1,423 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 91.06 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8700M GT SLI i RTX 6000 Ada z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8700M GT SLI i RTX 6000 Ada: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 16 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 768.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8700M GT SLI i RTX 6000 Ada. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8700M GT SLI i RTX 6000 Ada, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 8700M GT SLI i RTX 6000 Ada w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−9233%
|
280−290
+9233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−8900%
|
450−500
+8900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−9233%
|
280−290
+9233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−9233%
|
280−290
+9233%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
| Hitman 3 | 5−6
−8900%
|
450−500
+8900%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−9067%
|
1100−1150
+9067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−9067%
|
550−600
+9067%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−9255%
|
2900−2950
+9255%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−8900%
|
450−500
+8900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−9233%
|
280−290
+9233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−9233%
|
280−290
+9233%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
| Hitman 3 | 5−6
−8900%
|
450−500
+8900%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−9067%
|
1100−1150
+9067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−9067%
|
550−600
+9067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−8900%
|
900−950
+8900%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−9255%
|
2900−2950
+9255%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−8900%
|
450−500
+8900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−9233%
|
280−290
+9233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−9233%
|
280−290
+9233%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
−8900%
|
450−500
+8900%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−9067%
|
1100−1150
+9067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−9067%
|
550−600
+9067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−8900%
|
900−950
+8900%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−9255%
|
2900−2950
+9255%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
| Hitman 3 | 7−8
−9186%
|
650−700
+9186%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−9233%
|
280−290
+9233%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.79 | 74.01 |
| Nowość | 18 września 2007 | 3 grudnia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 80 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 58 Wat | 300 Wat |
8700M GT SLI ma 417.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 6000 Ada ma 9268.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 15 lat, ma 4700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1900% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 6000 Ada to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8700M GT SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 8700M GT SLI jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 6000 Ada - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 8700M GT SLI i RTX 6000 Ada - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
