GeForce 8500 GT vs Qualcomm Adreno 685

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce 8500 GT z Qualcomm Adreno 685, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

8500 GT
2007, $129
256 MB GDDR3, 30 Watt
0.40

Qualcomm Adreno 685 przewyższa 8500 GT o aż 430% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8500 GT i Qualcomm Adreno 685, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1316914
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.01brak danych
Wydajność energetyczna1.0223.25
ArchitekturaTesla (2006−2010)brak danych
KryptonimG86brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania17 kwietnia 2007 (18 lat temu)6 grudnia 2018 (6 lat temu)
Cena w momencie wydania$129 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce 8500 GT i Qualcomm Adreno 685: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8500 GT i Qualcomm Adreno 685, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących16brak danych
Częstotliwość rdzenia459 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów210 millionbrak danych
Proces technologiczny80 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)30 Watt7 Watt
Szybkość wypełniania teksturami3.672brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.02938 TFLOPSbrak danych
ROPs4brak danych
TMUs8brak danych
L2 Cache32 KBbrak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce 8500 GT i Qualcomm Adreno 685 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 1.0 x16brak danych
Długość229 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8500 GT i Qualcomm Adreno 685: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3brak danych
Maksymalna ilość pamięci256 MBbrak danych
Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej256 MBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci128 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci400 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci12.8 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8500 GT i Qualcomm Adreno 685. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x VGA, 1x S-Videobrak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8500 GT i Qualcomm Adreno 685, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)12
Model cieniujący4.0brak danych
OpenGL2.1brak danych
OpenCL1.1brak danych
VulkanN/A-
CUDA1.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce 8500 GT i Qualcomm Adreno 685 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

8500 GT 0.40
Qualcomm Adreno 685 2.12
+430%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

8500 GT 169
Próbki: 1145
Qualcomm Adreno 685 889
+426%
Próbki: 7

Wydajność w grach

Wyniki GeForce 8500 GT i Qualcomm Adreno 685 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Escape from Tarkov 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Fortnite 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Escape from Tarkov 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Fortnite 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Escape from Tarkov 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Escape from Tarkov 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Escape from Tarkov 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 55 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.40 2.12
Nowość 17 kwietnia 2007 6 grudnia 2018
Proces technologiczny 80 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 30 Wat 7 Wat

Qualcomm Adreno 685 ma 430% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 1042.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 328.6% niższe zużycie energii.

Model Qualcomm Adreno 685 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8500 GT.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 8500 GT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Qualcomm Adreno 685 - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce 8500 GT
GeForce 8500 GT
Qualcomm Adreno 685
Adreno 685

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 367 głosów

Oceń GeForce 8500 GT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 17 głosów

Oceń Qualcomm Adreno 685 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce 8500 GT lub Qualcomm Adreno 685, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.