GeForce 8500 GT vs RTX 3050 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 8500 GT z GeForce RTX 3050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 Mobile przewyższa 8500 GT o aż 6297% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8500 GT i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1270 | 238 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 45 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 0.85 | 21.64 |
Architektura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | G86 | GA107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 17 kwietnia 2007 (17 lat temu) | 11 maja 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $129 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8500 GT i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8500 GT i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 16 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 459 MHz | 712 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1057 MHz |
Ilość tranzystorów | 210 million | brak danych |
Proces technologiczny | 80 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 3.672 | 67.65 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.02938 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
ROPs | 4 | 40 |
TMUs | 8 | 64 |
Tensor Cores | brak danych | 64 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8500 GT i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8500 GT i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 4 GB |
Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | 256 MB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 400 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8500 GT i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8500 GT i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.0 | 6.6 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | 1.1 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 8500 GT i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 8500 GT i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 1−2
−9200%
| 93
+9200%
|
1440p | 0−1 | 50 |
4K | 0−1 | 33 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | 129.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 106
+0%
|
106
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75
+0%
|
75
+0%
|
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+0%
|
62
+0%
|
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
+0%
|
123
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+0%
|
53
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 107
+0%
|
107
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 106
+0%
|
106
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+0%
|
65
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+0%
|
71
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40
+0%
|
40
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 78
+0%
|
78
+0%
|
Metro Exodus | 69
+0%
|
69
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+0%
|
78
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+0%
|
24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+0%
|
45
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+0%
|
19
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób 8500 GT i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 9200% szybszy w 1080p
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 72 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.37 | 23.67 |
Nowość | 17 kwietnia 2007 | 11 maja 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 4 GB |
Proces technologiczny | 80 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 75 Wat |
8500 GT ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 Mobile ma 6297.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 900% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8500 GT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 8500 GT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 8500 GT i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.