GeForce 8400M GS vs RTX 2000 Ada Generation
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 8400M GS z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa 8400M GS o aż 16300% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8400M GS i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1339 | 72 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 81.77 |
Wydajność energetyczna | 1.78 | 45.75 |
Architektura | Tesla (2006−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Kryptonim | G86 | AD107 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 9 maja 2007 (17 lat temu) | 12 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | $14.99 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8400M GS i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8400M GS i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 16 | 2816 |
Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1620 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2130 MHz |
Ilość tranzystorów | 210 million | 18,900 million |
Proces technologiczny | 80 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 11 Watt | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 3.200 | 187.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0256 TFLOPS | 12 TFLOPS |
ROPs | 4 | 48 |
TMUs | 8 | 88 |
Tensor Cores | brak danych | 88 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8400M GS i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | MXM-I | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 168 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8400M GS i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR2 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 400 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 6.4 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8400M GS i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8400M GS i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.0 | 6.8 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 1.1 | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 8400M GS i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 8400M GS i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−14900%
|
300−310
+14900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−14900%
|
450−500
+14900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−14900%
|
300−310
+14900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−14900%
|
300−310
+14900%
|
Hitman 3 | 4−5
−16150%
|
650−700
+16150%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−16150%
|
1300−1350
+16150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−16150%
|
650−700
+16150%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−16150%
|
4550−4600
+16150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−14900%
|
450−500
+14900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−14900%
|
300−310
+14900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−14900%
|
300−310
+14900%
|
Hitman 3 | 4−5
−16150%
|
650−700
+16150%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−16150%
|
1300−1350
+16150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−16150%
|
650−700
+16150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−16011%
|
1450−1500
+16011%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−16150%
|
4550−4600
+16150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−14900%
|
450−500
+14900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−14900%
|
300−310
+14900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−14900%
|
300−310
+14900%
|
Hitman 3 | 4−5
−16150%
|
650−700
+16150%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−16150%
|
1300−1350
+16150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−16150%
|
650−700
+16150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−16011%
|
1450−1500
+16011%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−16150%
|
4550−4600
+16150%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
−15733%
|
950−1000
+15733%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−14900%
|
300−310
+14900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−14900%
|
300−310
+14900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−15900%
|
160−170
+15900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−14900%
|
300−310
+14900%
|
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.28 | 45.92 |
Nowość | 9 maja 2007 | 12 lutego 2024 |
Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 16 GB |
Proces technologiczny | 80 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 11 Wat | 70 Wat |
8400M GS ma 536.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation ma 16300% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 16 lat, ma 6300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1500% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8400M GS.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 8400M GS jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 8400M GS i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.