GeForce 8400M GS vs RTX 5080 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 8400M GS i GeForce RTX 5080 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5080 Mobile przewyższa 8400M GS o aż 25444% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8400M GS i GeForce RTX 5080 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1418 | 36 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.75 | 61.39 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | G86 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 9 maja 2007 (18 lat temu) | 2 kwietnia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $14.99 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8400M GS i GeForce RTX 5080 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8400M GS i GeForce RTX 5080 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | 7680 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 975 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 210 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 80 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 11 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 3.200 | 360.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0256 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 8 | 240 |
| Tensor Cores | brak danych | 240 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 60 |
| L1 Cache | brak danych | 7.5 MB |
| L2 Cache | 16 KB | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8400M GS i GeForce RTX 5080 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | MXM-I | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8400M GS i GeForce RTX 5080 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR2 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 400 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 6.4 GB/s | 896.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8400M GS i GeForce RTX 5080 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8400M GS i GeForce RTX 5080 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | 1.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 8400M GS i GeForce RTX 5080 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 8400M GS i GeForce RTX 5080 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 0−1 | 149 |
| 1440p | -0−1 | 99 |
| 4K | -0−1 | 62 |
Koszt jednej klatki, $
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−16100%
|
160−170
+16100%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−3000%
|
150−160
+3000%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−16100%
|
160−170
+16100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−8367%
|
250−260
+8367%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−3000%
|
150−160
+3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| Valorant | 24−27
−1352%
|
350−400
+1352%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2038%
|
270−280
+2038%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−16100%
|
160−170
+16100%
|
| Dota 2 | 9−10
−24900%
|
2250−2300
+24900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−8367%
|
250−260
+8367%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−3000%
|
150−160
+3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−8280%
|
419
+8280%
|
| Valorant | 24−27
−1352%
|
350−400
+1352%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−16100%
|
160−170
+16100%
|
| Dota 2 | 9−10
−24900%
|
2250−2300
+24900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−8367%
|
250−260
+8367%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−3000%
|
150−160
+3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4000%
|
205
+4000%
|
| Valorant | 24−27
−25300%
|
6350−6400
+25300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−10150%
|
205
+10150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−24900%
|
750−800
+24900%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−21700%
|
210−220
+21700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−16700%
|
168
+16700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1136%
|
173
+1136%
|
| Valorant | 2−3
−16350%
|
300−350
+16350%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 345
+0%
|
345
+0%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 273
+0%
|
273
+0%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 170
+0%
|
170
+0%
|
| Metro Exodus | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+0%
|
152
+0%
|
| Metro Exodus | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+0%
|
150
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 5080 Mobile jest 21700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 Mobile wyprzedza 26 testach (44%)
- jest remis w 33 testach (56%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.25 | 63.86 |
| Nowość | 9 maja 2007 | 2 kwietnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 256 MB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 80 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 11 Wat | 80 Wat |
8400M GS ma 627.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 Mobile ma 25444% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 17 lat, ma 6300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1500% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8400M GS.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
