GeForce 825M vs Radeon RX 6900 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 825M z Radeon RX 6900 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6900 XT przewyższa 825M o aż 3416% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 825M i Radeon RX 6900 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 953 | 38 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 31.25 |
| Wydajność energetyczna | 4.20 | 16.23 |
| Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | GK208 | Navi 21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 stycznia 2014 (11 lat temu) | 28 października 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 825M i Radeon RX 6900 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 825M i Radeon RX 6900 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 941 MHz | 2250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.11 | 720.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7227 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 32 | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 80 |
| L0 Cache | brak danych | 1.3 MB |
| L1 Cache | 32 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 825M i Radeon RX 6900 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 825M i Radeon RX 6900 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 825M i Radeon RX 6900 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 825M i Radeon RX 6900 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 825M i Radeon RX 6900 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 825M i Radeon RX 6900 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 825M i Radeon RX 6900 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35
−460%
| 196
+460%
|
| 1440p | 3−4
−4367%
| 134
+4367%
|
| 4K | 2−3
−4050%
| 83
+4050%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.10 |
| 1440p | brak danych | 7.46 |
| 4K | brak danych | 12.04 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−15250%
|
300−350
+15250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3950%
|
160−170
+3950%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−2114%
|
150−160
+2114%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−4775%
|
195
+4775%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−15250%
|
300−350
+15250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3950%
|
160−170
+3950%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3740%
|
190−200
+3740%
|
| Fortnite | 8−9
−3675%
|
300−350
+3675%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2730%
|
283
+2730%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−6333%
|
190−200
+6333%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−2114%
|
150−160
+2114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| Valorant | 35−40
−855%
|
350−400
+855%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−4800%
|
196
+4800%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−15250%
|
300−350
+15250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−632%
|
270−280
+632%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3950%
|
160−170
+3950%
|
| Dota 2 | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3740%
|
190−200
+3740%
|
| Fortnite | 8−9
−3675%
|
300−350
+3675%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2690%
|
279
+2690%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−6333%
|
190−200
+6333%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−5500%
|
160−170
+5500%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−2114%
|
150−160
+2114%
|
| Metro Exodus | 3−4
−5367%
|
164
+5367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3938%
|
323
+3938%
|
| Valorant | 35−40
−855%
|
350−400
+855%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−4825%
|
197
+4825%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3950%
|
160−170
+3950%
|
| Dota 2 | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3740%
|
190−200
+3740%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2380%
|
248
+2380%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−2114%
|
150−160
+2114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1950%
|
164
+1950%
|
| Valorant | 35−40
−982%
|
411
+982%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−3675%
|
300−350
+3675%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3820%
|
190−200
+3820%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−3785%
|
500−550
+3785%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−929%
|
170−180
+929%
|
| Valorant | 12−14
−3633%
|
400−450
+3633%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9100%
|
90−95
+9100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8150%
|
160−170
+8150%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−4520%
|
231
+4520%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7550%
|
150−160
+7550%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−940%
|
150−160
+940%
|
| Valorant | 9−10
−3567%
|
300−350
+3567%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40−45 |
| Dota 2 | 4−5
−3875%
|
150−160
+3875%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 100−110 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 162 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Metro Exodus | 102
+0%
|
102
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 196
+0%
|
196
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 67
+0%
|
67
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+0%
|
122
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
W ten sposób GeForce 825M i RX 6900 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6900 XT jest 460% szybszy w 1080p
- RX 6900 XT jest 4367% szybszy w 1440p
- RX 6900 XT jest 4050% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6900 XT jest 15250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6900 XT wyprzedza 53 testach (84%)
- jest remis w 10 testach (16%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.72 | 60.48 |
| Nowość | 27 stycznia 2014 | 28 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 300 Wat |
GeForce 825M ma 809.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6900 XT ma 3416.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6900 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 825M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 825M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6900 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
