GeForce 825M vs Radeon RX 6300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 825M i Radeon RX 6300M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
6300M przewyższa 825M o aż 600% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 825M i Radeon RX 6300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 979 | 443 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 4.22 | 27.86 |
| Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | GK208 | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 27 stycznia 2014 (12 lat temu) | 4 stycznia 2022 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 825M i Radeon RX 6300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 825M i Radeon RX 6300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 941 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.11 | 115.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7227 TFLOPS | 3.686 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
| L0 Cache | brak danych | 192 KB |
| L1 Cache | 32 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 128 KB | 1024 KB |
| L3 Cache | brak danych | 8 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 825M i Radeon RX 6300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 825M i Radeon RX 6300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 32 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 825M i Radeon RX 6300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 825M i Radeon RX 6300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 825M i Radeon RX 6300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 825M i Radeon RX 6300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 825M i Radeon RX 6300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35
−586%
| 240−250
+586%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Fortnite | 8−9
−825%
|
70−75
+825%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| Valorant | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−368%
|
170−180
+368%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Dota 2 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Fortnite | 8−9
−825%
|
70−75
+825%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| Metro Exodus | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Valorant | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Dota 2 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Valorant | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−825%
|
70−75
+825%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
| Valorant | 12−14
−933%
|
120−130
+933%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Valorant | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 12−14 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób GeForce 825M i RX 6300M konkurują w popularnych grach:
- RX 6300M jest 586% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Resident Evil 4 Remake, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6300M jest 2500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6300M wyprzedza 49 testach (84%)
- jest remis w 9 testach (16%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.81 | 12.67 |
| Nowość | 27 stycznia 2014 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 35 Wat |
GeForce 825M ma 6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6300M ma 600% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 367% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 825M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
