GeForce 825M vs Radeon HD 8410G
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 825M i Radeon HD 8410G, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
825M przewyższa HD 8410G o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 825M i Radeon HD 8410G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 897 | 1090 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 4.22 | 2.21 |
Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | TeraScale 3 (2010−2013) |
Kryptonim | GK208 | Scrapper |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 27 stycznia 2014 (11 lat temu) | 23 maja 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 825M i Radeon HD 8410G: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 825M i Radeon HD 8410G, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 941 MHz | 720 MHz |
Ilość tranzystorów | 915 million | 1,303 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 30.11 | 8.640 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7227 TFLOPS | 0.2765 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 32 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 825M i Radeon HD 8410G z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 825M i Radeon HD 8410G: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 825M i Radeon HD 8410G. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 825M i Radeon HD 8410G rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 825M i Radeon HD 8410G, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 825M i Radeon HD 8410G na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 825M i Radeon HD 8410G w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 35
+94.4%
| 18−20
−94.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Valorant | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Valorant | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Valorant | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Valorant | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób GeForce 825M i HD 8410G konkurują w popularnych grach:
- GeForce 825M jest 94% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GeForce 825M jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce 825M wyprzedza 36 testach (82%)
- jest remis w 8 testach (18%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.03 | 1.13 |
Nowość | 27 stycznia 2014 | 23 maja 2013 |
Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 35 Wat |
GeForce 825M ma 79.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 8 miesięcy, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 6.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce 825M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8410G.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.