GeForce 825M vs Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 825M i Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GeForce 825M przewyższa HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 825M i Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 843 | 915 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.31 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Terascale 3 (2010−2013) |
Kryptonim | GK208 | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 27 stycznia 2014 (10 lat temu) | 15 maja 2012 (12 lat temu) |
Cena teraz | $160 | $90 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 825M i Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 825M i Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 656 |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 655 / 450 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 941 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 915 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 30.11 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 722.7 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 825M i Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 825M i Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 825M i Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 825M i Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 825M i Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11 |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 825M i Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce 825M przewyższa Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics o 26% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce 825M przewyższa Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics o 11% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce 825M przewyższa Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics o 20% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce 825M przewyższa Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics o 73% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce 825M przewyższa Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics o 28% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce 825M i Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 35
−5.7%
| 37
+5.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 5−6 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 7−8 | brak danych |
Hitman 3 | 4−5 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 5−6 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 7−8 | brak danych |
Hitman 3 | 4−5 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 7−8 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 2−3 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 2−3 | brak danych |
Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 6−7 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | brak danych |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 2−3 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | brak danych |
Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 2−3 | brak danych |
Metro Exodus | 4−5 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | brak danych |
W ten sposób GeForce 825M i HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics konkurują w popularnych grach:
- HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics jest 6% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.02 | 1.60 |
Nowość | 27 stycznia 2014 | 15 maja 2012 |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Model GeForce 825M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 825M i Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.