GeForce 825M vs RTX 4070 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 825M i GeForce RTX 4070 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4070 Mobile przewyższa 825M o aż 2473% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 825M i GeForce RTX 4070 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 962 | 83 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 4.23 | 31.21 |
| Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GK208 | AD106 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 27 stycznia 2014 (11 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 825M i GeForce RTX 4070 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 825M i GeForce RTX 4070 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 941 MHz | 1695 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 22,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.11 | 244.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7227 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
| L1 Cache | 32 KB | 4.5 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 825M i GeForce RTX 4070 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 825M i GeForce RTX 4070 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 825M i GeForce RTX 4070 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 825M i GeForce RTX 4070 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 825M i GeForce RTX 4070 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 825M i GeForce RTX 4070 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 825M i GeForce RTX 4070 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35
−260%
| 126
+260%
|
| 1440p | 2−3
−3500%
| 72
+3500%
|
| 4K | 1−2
−4300%
| 44
+4300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−8267%
|
250−260
+8267%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3275%
|
135
+3275%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−3600%
|
140−150
+3600%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5633%
|
172
+5633%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2775%
|
115
+2775%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1917%
|
120−130
+1917%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3375%
|
139
+3375%
|
| Fortnite | 7−8
−2800%
|
200−210
+2800%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1710%
|
180−190
+1710%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−7100%
|
216
+7100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1455%
|
170−180
+1455%
|
| Valorant | 35−40
−589%
|
260−270
+589%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−3600%
|
140−150
+3600%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4767%
|
146
+4767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−632%
|
270−280
+632%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2325%
|
97
+2325%
|
| Dota 2 | 21−24
−748%
|
178
+748%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1917%
|
120−130
+1917%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3225%
|
133
+3225%
|
| Fortnite | 7−8
−2800%
|
200−210
+2800%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1710%
|
180−190
+1710%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−6400%
|
195
+6400%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3600%
|
111
+3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1455%
|
170−180
+1455%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2763%
|
229
+2763%
|
| Valorant | 35−40
−589%
|
260−270
+589%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−3600%
|
140−150
+3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2075%
|
87
+2075%
|
| Dota 2 | 21−24
−695%
|
167
+695%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1917%
|
120−130
+1917%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2975%
|
123
+2975%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1710%
|
180−190
+1710%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1455%
|
170−180
+1455%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1350%
|
116
+1350%
|
| Valorant | 35−40
−589%
|
260−270
+589%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
−2800%
|
200−210
+2800%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1780%
|
94
+1780%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2485%
|
300−350
+2485%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
| Valorant | 12−14
−2350%
|
290−300
+2350%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3633%
|
112
+3633%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2740%
|
140−150
+2740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2867%
|
89
+2867%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−4200%
|
120−130
+4200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| Valorant | 9−10
−3022%
|
280−290
+3022%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−4767%
|
146
+4767%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 60−65 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 61 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 95−100 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2333%
|
70−75
+2333%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Metro Exodus | 69
+0%
|
69
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+0%
|
71
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
W ten sposób GeForce 825M i RTX 4070 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 Mobile jest 260% szybszy w 1080p
- RTX 4070 Mobile jest 3500% szybszy w 1440p
- RTX 4070 Mobile jest 4300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 4070 Mobile jest 8267% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4070 Mobile wyprzedza 52 testach (85%)
- jest remis w 9 testach (15%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.80 | 46.32 |
| Nowość | 27 stycznia 2014 | 3 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 115 Wat |
GeForce 825M ma 248.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4070 Mobile ma 2473.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4070 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 825M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
