GeForce 825M vs 7950 GX2
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 825M z GeForce 7950 GX2, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
825M przewyższa 7950 GX2 o aż 282% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 825M i GeForce 7950 GX2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 960 | 1293 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 4.21 | 0.33 |
| Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Curie (2003−2013) |
| Kryptonim | GK208 | G71 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 stycznia 2014 (11 lat temu) | 5 czerwca 2006 (19 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 825M i GeForce 7950 GX2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 825M i GeForce 7950 GX2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 941 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 278 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 110 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.11 | 12.00 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7227 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 8 | 16 ×2 |
| TMUs | 32 | 24 ×2 |
| L1 Cache | 32 KB | brak danych |
| L2 Cache | 128 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 825M i GeForce 7950 GX2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | brak danych | 270 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 825M i GeForce 7950 GX2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 512 MB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 38.4 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 825M i GeForce 7950 GX2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 825M i GeForce 7950 GX2 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 825M i GeForce 7950 GX2, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 825M i GeForce 7950 GX2 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 825M i GeForce 7950 GX2 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35
+289%
| 9−10
−289%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 66.56 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Valorant | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
W ten sposób GeForce 825M i 7950 GX2 konkurują w popularnych grach:
- GeForce 825M jest 289% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.72 | 0.45 |
| Nowość | 27 stycznia 2014 | 5 czerwca 2006 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 110 Wat |
GeForce 825M ma 282.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce 825M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 7950 GX2.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 825M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce 7950 GX2 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
