GeForce 820M vs ATI Radeon 9500

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce 820M z Radeon 9500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GeForce 820M
2013
1 GB DDR3, 15 Watt
1.28
+1322%

820M przewyższa ATI 9500 o aż 1322% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 820M i Radeon 9500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności10341451
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna5.950.52
ArchitekturaFermi 2.0 (2010−2014)Rage 8 (2002−2007)
KryptonimGF117R300
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania27 listopada 2013 (11 lat temu)1 marca 2003 (21 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce 820M i Radeon 9500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 820M i Radeon 9500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących96brak danych
Częstotliwość rdzenia625 MHz275 MHz
Ilość tranzystorów585 million110 million
Proces technologiczny28 nm150 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt12 Watt
Szybkość wypełniania teksturami10.001.100
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.24 TFLOPSbrak danych
ROPs84
TMUs164

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce 820M i Radeon 9500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 2.0brak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16AGP 8x
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 820M i Radeon 9500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3DDR
Maksymalna ilość pamięci1 GB64 MB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci900 MHz270 MHz
Przepustowość pamięci14.4 GB/s17.28 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 820M i Radeon 9500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 820M i Radeon 9500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GPU Boost2.0brak danych
Optimus+-
GameWorks+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 820M i Radeon 9500, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)9.0 (9_0)
Model cieniujący5.1brak danych
OpenGL4.52.0
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce 820M i Radeon 9500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GeForce 820M 1.28
+1322%
ATI 9500 0.09

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GeForce 820M 494
+1272%
ATI 9500 36

Wydajność w grach

Wyniki GeForce 820M i Radeon 9500 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD15
+1400%
1−2
−1400%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5 0−1

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Hitman 3 6−7 0−1
Horizon Zero Dawn 14−16 0−1
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9 0−1
Watch Dogs: Legion 30−35
+1550%
2−3
−1550%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Hitman 3 6−7 0−1
Horizon Zero Dawn 14−16 0−1
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 0−1
Watch Dogs: Legion 30−35
+1550%
2−3
−1550%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Hitman 3 6−7 0−1
Horizon Zero Dawn 14−16 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 0−1
Watch Dogs: Legion 30−35
+1550%
2−3
−1550%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 7−8 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5 0−1

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4 0−1

W ten sposób GeForce 820M i ATI 9500 konkurują w popularnych grach:

  • GeForce 820M jest 1400% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.28 0.09
Nowość 27 listopada 2013 1 marca 2003
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 64 MB
Proces technologiczny 28 nm 150 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 12 Wat

GeForce 820M ma 1322.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 435.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, ATI 9500 ma 25% niższe zużycie energii.

Model GeForce 820M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 9500.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 820M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon 9500 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 820M i Radeon 9500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce 820M
GeForce 820M
ATI Radeon 9500
Radeon 9500

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 824 głosy

Oceń GeForce 820M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 19 głosów

Oceń Radeon 9500 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce 820M lub Radeon 9500, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.