GeForce 710M vs RTX 3070 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 710M z GeForce RTX 3070 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 Ti przewyższa 710M o aż 5107% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 710M i GeForce RTX 3070 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1134 | 50 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 63 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 47.37 |
| Wydajność energetyczna | 5.48 | 14.75 |
| Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GK208 | GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 24 lipca 2013 (12 lat temu) | 31 maja 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 710M i GeForce RTX 3070 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 710M i GeForce RTX 3070 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 719 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 800 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 290 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 11.50 | 339.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2761 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
| L1 Cache | 32 KB | 6 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 710M i GeForce RTX 3070 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 710M i GeForce RTX 3070 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Standardowa ilość pamięci | DDR3 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1188 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 608.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 710M i GeForce RTX 3070 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 2560x1600 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 2560x1600 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Ochrona treści HDCP | + | - |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 710M i GeForce RTX 3070 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Obsługa Blu-Ray 3D | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 710M i GeForce RTX 3070 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 710M i GeForce RTX 3070 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 710M i GeForce RTX 3070 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 3−4
−5533%
| 169
+5533%
|
| 1440p | 1−2
−9000%
| 91
+9000%
|
| 4K | 1−2
−5700%
| 58
+5700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.54 |
| 1440p | brak danych | 6.58 |
| 4K | brak danych | 10.33 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−8800%
|
178
+8800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 160−170 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6950%
|
141
+6950%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−5950%
|
120−130
+5950%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−10150%
|
205
+10150%
|
| Fortnite | 2−3
−12600%
|
250−260
+12600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3014%
|
210−220
+3014%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−20900%
|
210
+20900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| Valorant | 30−35
−863%
|
300−350
+863%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 160−170 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−969%
|
270−280
+969%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6100%
|
124
+6100%
|
| Dota 2 | 14−16
−1560%
|
249
+1560%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−5950%
|
120−130
+5950%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−9700%
|
196
+9700%
|
| Fortnite | 2−3
−12600%
|
250−260
+12600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3014%
|
210−220
+3014%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−19500%
|
196
+19500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−14400%
|
145
+14400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−4100%
|
294
+4100%
|
| Valorant | 30−35
−863%
|
300−350
+863%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 160−170 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5550%
|
113
+5550%
|
| Dota 2 | 14−16
−1433%
|
230
+1433%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−5950%
|
120−130
+5950%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−9050%
|
183
+9050%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3014%
|
210−220
+3014%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1957%
|
144
+1957%
|
| Valorant | 30−35
−863%
|
300−350
+863%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−12600%
|
250−260
+12600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−3900%
|
160
+3900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−5857%
|
400−450
+5857%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| Valorant | 1−2
−35600%
|
350−400
+35600%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 73 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−14900%
|
150
+14900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5550%
|
113
+5550%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−950%
|
147
+950%
|
| Valorant | 5−6
−6200%
|
300−350
+6200%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 194 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 350
+0%
|
350
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 337
+0%
|
337
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 266
+0%
|
266
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+0%
|
173
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 137
+0%
|
137
+0%
|
| Metro Exodus | 89
+0%
|
89
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Metro Exodus | 56
+0%
|
56
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+0%
|
109
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
W ten sposób GeForce 710M i RTX 3070 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 Ti jest 5533% szybszy w 1080p
- RTX 3070 Ti jest 9000% szybszy w 1440p
- RTX 3070 Ti jest 5700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 3070 Ti jest 35600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3070 Ti wyprzedza 43 testach (73%)
- jest remis w 16 testach (27%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.06 | 55.19 |
| Nowość | 24 lipca 2013 | 31 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 290 Wat |
GeForce 710M ma 1833.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3070 Ti ma 5106.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 710M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 710M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3070 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
