GeForce 320M vs Radeon HD 6310
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 320M i Radeon HD 6310, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
320M przewyższa HD 6310 o imponujący 68% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 320M i Radeon HD 6310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1288 | 1386 | 
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 | 
| Wydajność energetyczna | 1.65 | 1.26 | 
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | TeraScale 2 (2009−2015) | 
| Kryptonim | C89 | Loveland | 
| Typ | Do laptopów | Do laptopów | 
| Data wydania | 1 kwietnia 2010 (15 lat temu) | 9 listopada 2010 (14 lat temu) | 
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 320M i Radeon HD 6310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 320M i Radeon HD 6310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 80 | 
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 276 MHz | 
| Ilość tranzystorów | 486 million | 450 million | 
| Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm | 
| Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 18 Watt | 
| Szybkość wypełniania teksturami | 7.200 | 2.208 | 
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0912 TFLOPS | 0.04416 TFLOPS | 
| ROPs | 8 | 4 | 
| TMUs | 16 | 8 | 
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 320M i Radeon HD 6310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | IGP | 
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 320M i Radeon HD 6310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna | 
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna | 
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna | 
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna | 
| Pamięć współdzielona | + | + | 
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 320M i Radeon HD 6310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs | 
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 320M i Radeon HD 6310, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 11.2 (11_0) | 
| Model cieniujący | 4.1 | 5.0 | 
| OpenGL | 3.3 | 4.4 | 
| OpenCL | N/A | 1.2 | 
| Vulkan | N/A | N/A | 
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 320M i Radeon HD 6310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 320M i Radeon HD 6310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24 
													+71.4%
																									 | 14−16 
													−71.4%
																									 | 
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 
													+0%
																									 | 1−2 
													+0%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													+0%
																									 | 5−6 
													+0%
																									 | 
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 
													+0%
																									 | 1−2 
													+0%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 4−5 
													+0%
																									 | 4−5 
													+0%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													+0%
																									 | 5−6 
													+0%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 
													+14.3%
																									 | 7−8 
													−14.3%
																									 | 
| Valorant | 27−30 
													+3.8%
																									 | 24−27 
													−3.8%
																									 | 
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18 
													+30.8%
																									 | 12−14 
													−30.8%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 1−2 
													+0%
																									 | 1−2 
													+0%
																									 | 
| Dota 2 | 10−12 
													+22.2%
																									 | 9−10 
													−22.2%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 4−5 
													+0%
																									 | 4−5 
													+0%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													+0%
																									 | 5−6 
													+0%
																									 | 
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 
													+14.3%
																									 | 7−8 
													−14.3%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 
													+0%
																									 | 5−6 
													+0%
																									 | 
| Valorant | 27−30 
													+3.8%
																									 | 24−27 
													−3.8%
																									 | 
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 
													+0%
																									 | 1−2 
													+0%
																									 | 
| Dota 2 | 10−12 
													+22.2%
																									 | 9−10 
													−22.2%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 4−5 
													+0%
																									 | 4−5 
													+0%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													+0%
																									 | 5−6 
													+0%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 
													+14.3%
																									 | 7−8 
													−14.3%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 
													+0%
																									 | 5−6 
													+0%
																									 | 
| Valorant | 27−30 
													+3.8%
																									 | 24−27 
													−3.8%
																									 | 
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 
													+50%
																									 | 2−3 
													−50%
																									 | 
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 
													+100%
																									 | 1−2 
													−100%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 
													+66.7%
																									 | 3−4 
													−66.7%
																									 | 
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3 
													+100%
																									 | 1−2 
													−100%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 
													+0%
																									 | 1−2 
													+0%
																									 | 
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 | 
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 
													+0%
																									 | 14−16 
													+0%
																									 | 
| Valorant | 3−4 
													+50%
																									 | 2−3 
													−50%
																									 | 
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 
													+100%
																									 | 1−2 
													−100%
																									 | 
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 
													+0%
																									 | 2−3 
													+0%
																									 | 
W ten sposób GeForce 320M i HD 6310 konkurują w popularnych grach:
- GeForce 320M jest 71% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GeForce 320M jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce 320M wyprzedza 14 testach (47%)
- jest remis w 16 testach (53%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.47 | 0.28 | 
| Nowość | 1 kwietnia 2010 | 9 listopada 2010 | 
| Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 18 Wat | 
GeForce 320M ma 67.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, HD 6310 ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 27.8% niższe zużycie energii.
Model GeForce 320M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6310.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.



