GeForce 320M vs 9400M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 320M i GeForce 9400M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
320M przewyższa 9400M o aż 108% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 320M i GeForce 9400M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1222 | 1353 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 1.61 | 1.49 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | C89 | C79 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 kwietnia 2010 (14 lat temu) | 15 października 2008 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 320M i GeForce 9400M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 320M i GeForce 9400M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 16 |
Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 580 MHz |
Ilość tranzystorów | 486 million | 314 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 12 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 7.200 | 4.640 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0912 TFLOPS | 0.0448 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 16 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 320M i GeForce 9400M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 320M i GeForce 9400M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 320M i GeForce 9400M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 320M i GeForce 9400M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 4.1 | 4.0 |
OpenGL | 3.3 | 3.3 |
OpenCL | N/A | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 320M i GeForce 9400M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 320M i GeForce 9400M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 16
+129%
| 7−8
−129%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób GeForce 320M i GeForce 9400M konkurują w popularnych grach:
- GeForce 320M jest 129% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.54 | 0.26 |
Nowość | 1 kwietnia 2010 | 15 października 2008 |
Proces technologiczny | 40 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 12 Wat |
GeForce 320M ma 107.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 62.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce 9400M ma 91.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce 320M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9400M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 320M i GeForce 9400M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.