GeForce 315M vs 9400M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 315M i GeForce 9400M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
315M przewyższa 9400M o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 315M i GeForce 9400M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1401 | 1424 | 
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 | 
| Wydajność energetyczna | 1.50 | 1.55 | 
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Tesla (2006−2010) | 
| Kryptonim | GT218 | C79 | 
| Typ | Do laptopów | Do laptopów | 
| Data wydania | 5 stycznia 2011 (14 lat temu) | 15 października 2008 (17 lat temu) | 
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 315M i GeForce 9400M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 315M i GeForce 9400M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | 16 | 
| Częstotliwość rdzenia | 606 MHz | 580 MHz | 
| Ilość tranzystorów | 260 million | 314 million | 
| Proces technologiczny | 40 nm | 65 nm | 
| Pobór mocy (TDP) | 14 Watt | 12 Watt | 
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.848 | 4.640 | 
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.03878 TFLOPS | 0.0448 TFLOPS | 
| Gigaflops | 73 | brak danych | 
| ROPs | 4 | 4 | 
| TMUs | 8 | 8 | 
| L2 Cache | 32 KB | brak danych | 
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 315M i GeForce 9400M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych | 
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 | 
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 315M i GeForce 9400M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna | 
| Maksymalna ilość pamięci | Up to 512 MB | Używana systemna | 
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna | 
| Częstotliwość pamięci | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | Używana systemna | 
| Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | brak danych | 
| Pamięć współdzielona | - | + | 
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 315M i GeForce 9400M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | No outputs | 
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych | 
| HDMI | + | - | 
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych | 
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 315M i GeForce 9400M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych | 
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 315M i GeForce 9400M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 11.1 (10_0) | 
| Model cieniujący | 4.1 | 4.0 | 
| OpenGL | 4.1 | 3.3 | 
| OpenCL | 1.1 | N/A | 
| Vulkan | N/A | N/A | 
| CUDA | + | - | 
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 315M i GeForce 9400M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 315M i GeForce 9400M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													+25%
																									 | 4−5 
													−25%
																									 | 
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 | 
| Forza Horizon 4 | 4−5 
													+33.3%
																									 | 3−4 
													−33.3%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													+25%
																									 | 4−5 
													−25%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 
													+16.7%
																									 | 6−7 
													−16.7%
																									 | 
| Valorant | 24−27 
													+19%
																									 | 21−24 
													−19%
																									 | 
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14 
													+30%
																									 | 10−11 
													−30%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 | 
| Dota 2 | 9−10 
													+28.6%
																									 | 7−8 
													−28.6%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 4−5 
													+33.3%
																									 | 3−4 
													−33.3%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													+25%
																									 | 4−5 
													−25%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 
													+16.7%
																									 | 6−7 
													−16.7%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 
													+25%
																									 | 4−5 
													−25%
																									 | 
| Valorant | 24−27 
													+19%
																									 | 21−24 
													−19%
																									 | 
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 | 
| Dota 2 | 9−10 
													+28.6%
																									 | 7−8 
													−28.6%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 4−5 
													+33.3%
																									 | 3−4 
													−33.3%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													+25%
																									 | 4−5 
													−25%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 
													+16.7%
																									 | 6−7 
													−16.7%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 
													+25%
																									 | 4−5 
													−25%
																									 | 
| Valorant | 24−27 
													+19%
																									 | 21−24 
													−19%
																									 | 
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 
													+100%
																									 | 1−2 
													−100%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 
													+50%
																									 | 2−3 
													−50%
																									 | 
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 | 
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 
													+16.7%
																									 | 12−14 
													−16.7%
																									 | 
| Valorant | 2−3 
													+100%
																									 | 1−2 
													−100%
																									 | 
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 0−1 | 
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 
													+100%
																									 | 1−2 
													−100%
																									 | 
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.26 | 0.23 | 
| Nowość | 5 stycznia 2011 | 15 października 2008 | 
| Proces technologiczny | 40 nm | 65 nm | 
| Pobór mocy (TDP) | 14 Wat | 12 Wat | 
GeForce 315M ma 13% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 62.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce 9400M ma 16.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce 315M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9400M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.



