FireStream 9250 vs Radeon RX 7700 XT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy FireStream 9250 z Radeon RX 7700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7700 XT przewyższa FireStream 9250 o aż 1818% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FireStream 9250 i Radeon RX 7700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 766 | 40 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 70.65 |
Wydajność energetyczna | 1.40 | 16.42 |
Architektura | TeraScale (2005−2013) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Kryptonim | RV770 | Navi 32 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) | 25 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FireStream 9250 i Radeon RX 7700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FireStream 9250 i Radeon RX 7700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 800 | 3456 |
Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1435 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2544 MHz |
Ilość tranzystorów | 956 million | 28,100 million |
Proces technologiczny | 55 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 245 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.00 | 549.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 40 | 216 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 54 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FireStream 9250 i Radeon RX 7700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FireStream 9250 i Radeon RX 7700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 993 MHz | 2250 MHz |
Przepustowość pamięci | 63.55 GB/s | 432.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FireStream 9250 i Radeon RX 7700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez FireStream 9250 i Radeon RX 7700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FireStream 9250 i Radeon RX 7700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FireStream 9250 i Radeon RX 7700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 9−10
−1978%
| 187
+1978%
|
1440p | 5−6
−1980%
| 104
+1980%
|
4K | 3−4
−1900%
| 60
+1900%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 2.40 |
1440p | brak danych | 4.32 |
4K | brak danych | 7.48 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 193
+0%
|
193
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 165
+0%
|
165
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 180
+0%
|
180
+0%
|
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 158
+0%
|
158
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Far Cry New Dawn | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Hitman 3 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 272
+0%
|
272
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 149
+0%
|
149
+0%
|
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 132
+0%
|
132
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Far Cry New Dawn | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Hitman 3 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 334
+0%
|
334
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+0%
|
121
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 132
+0%
|
132
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 231
+0%
|
231
+0%
|
Hitman 3 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 216
+0%
|
216
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 287
+0%
|
287
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+0%
|
168
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 98
+0%
|
98
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 101
+0%
|
101
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 80
+0%
|
80
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Hitman 3 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 171
+0%
|
171
+0%
|
Metro Exodus | 134
+0%
|
134
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 193
+0%
|
193
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+0%
|
120
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+0%
|
58
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+0%
|
59
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 134
+0%
|
134
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+0%
|
97
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
W ten sposób FireStream 9250 i RX 7700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 XT jest 1978% szybszy w 1080p
- RX 7700 XT jest 1980% szybszy w 1440p
- RX 7700 XT jest 1900% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 72 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.02 | 57.93 |
Nowość | 16 czerwca 2008 | 25 sierpnia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 55 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 245 Wat |
FireStream 9250 ma 63.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7700 XT ma 1818.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 15 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1000% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FireStream 9250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FireStream 9250 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 7700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FireStream 9250 i Radeon RX 7700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.