FirePro W7170M vs Radeon R9 M375X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W7170M z Radeon R9 M375X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
W7170M przewyższa R9 M375X o imponujący 75% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W7170M i Radeon R9 M375X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 504 | 647 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | GCN 3 (2014−2016) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | Tonga | Tropo |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 5 maja 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W7170M i Radeon R9 M375X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W7170M i Radeon R9 M375X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 640 |
Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 10 |
Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 925 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1015 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 1,500 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 40.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 gflops | 1.299 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W7170M i Radeon R9 M375X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W7170M i Radeon R9 M375X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 1125 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 72 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W7170M i Radeon R9 M375X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W7170M i Radeon R9 M375X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
Przełączalna grafika | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W7170M i Radeon R9 M375X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Mantle | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W7170M i Radeon R9 M375X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W7170M i Radeon R9 M375X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 49
+81.5%
| 27−30
−81.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Metro Exodus | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Metro Exodus | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
W ten sposób W7170M i R9 M375X konkurują w popularnych grach:
- W7170M jest 81% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.19 | 4.68 |
Nowość | 2 października 2015 | 5 maja 2015 |
W7170M ma 75% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące.
Model FirePro W7170M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M375X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W7170M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon R9 M375X - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W7170M i Radeon R9 M375X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.