FirePro W7170M vs RTX PRO 4000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W7170M z RTX PRO 4000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 4000 Blackwell przewyższa W7170M o aż 806% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W7170M i RTX PRO 4000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 578 | 38 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.27 | 34.11 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Amethyst | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 października 2015 (9 lat temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W7170M i RTX PRO 4000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W7170M i RTX PRO 4000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 732.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | 46.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 128 | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 70 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W7170M i RTX PRO 4000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W7170M i RTX PRO 4000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W7170M i RTX PRO 4000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W7170M i RTX PRO 4000 Blackwell rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W7170M i RTX PRO 4000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W7170M i RTX PRO 4000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W7170M i RTX PRO 4000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
−765%
| 450−500
+765%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−803%
|
280−290
+803%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
| Fortnite | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−803%
|
280−290
+803%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−785%
|
230−240
+785%
|
| Valorant | 75−80
−755%
|
650−700
+755%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−803%
|
280−290
+803%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−777%
|
1000−1050
+777%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Dota 2 | 55−60
−718%
|
450−500
+718%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
| Fortnite | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−803%
|
280−290
+803%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−780%
|
220−230
+780%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Metro Exodus | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−785%
|
230−240
+785%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−803%
|
280−290
+803%
|
| Valorant | 75−80
−755%
|
650−700
+755%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−803%
|
280−290
+803%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Dota 2 | 55−60
−718%
|
450−500
+718%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−803%
|
280−290
+803%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−785%
|
230−240
+785%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−770%
|
200−210
+770%
|
| Valorant | 75−80
−755%
|
650−700
+755%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−733%
|
450−500
+733%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Metro Exodus | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−775%
|
350−400
+775%
|
| Valorant | 75−80
−786%
|
700−750
+786%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Valorant | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 24−27
−780%
|
220−230
+780%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
W ten sposób W7170M i RTX PRO 4000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell jest 765% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.92 | 62.69 |
| Nowość | 2 października 2015 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 140 Wat |
W7170M ma 40% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 4000 Blackwell ma 805.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 4000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7170M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W7170M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX PRO 4000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
