FirePro W5170M vs Quadro RTX 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W5170M z Quadro RTX 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 przewyższa W5170M o aż 750% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W5170M i Quadro RTX 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 613 | 74 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 6.38 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 12.77 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Tropo | TU102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 sierpnia 2014 (10 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $6,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W5170M i Quadro RTX 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W5170M i Quadro RTX 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 37.00 | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.184 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 576 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W5170M i Quadro RTX 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W5170M i Quadro RTX 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1125 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W5170M i Quadro RTX 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W5170M i Quadro RTX 6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W5170M i Quadro RTX 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W5170M i Quadro RTX 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W5170M i Quadro RTX 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−715%
| 220−230
+715%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 28.63 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−733%
|
200−210
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−733%
|
200−210
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Fortnite | 30−35
−744%
|
270−280
+744%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−733%
|
200−210
+733%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Valorant | 60−65
−681%
|
500−550
+681%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−733%
|
200−210
+733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−733%
|
750−800
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Dota 2 | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Fortnite | 30−35
−744%
|
270−280
+744%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−733%
|
200−210
+733%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Metro Exodus | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−700%
|
120−130
+700%
|
| Valorant | 60−65
−681%
|
500−550
+681%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Dota 2 | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−733%
|
200−210
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Valorant | 60−65
−681%
|
500−550
+681%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−744%
|
270−280
+744%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−632%
|
300−310
+632%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
| Valorant | 55−60
−747%
|
500−550
+747%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Valorant | 27−30
−715%
|
220−230
+715%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
W ten sposób W5170M i RTX 6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 jest 715% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.90 | 41.67 |
| Nowość | 25 sierpnia 2014 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
RTX 6000 ma 750.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W5170M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W5170M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro RTX 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
