FirePro W4300 vs RTX A2000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W4300 z RTX A2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 przewyższa FirePro W4300 o aż 376% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W4300 i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 499 | 126 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.92 | 19.17 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Bonaire | GA106 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 grudnia 2015 (8 lat temu) | 10 sierpnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
| Cena teraz | $129 | $567 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 ma 290% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W4300.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W4300 i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W4300 i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 44.64 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,428 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W4300 i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 171 mm | 167 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W4300 i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 12 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 288.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W4300 i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W4300 i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W4300 i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 przewyższa FirePro W4300 o 376% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A2000 przewyższa FirePro W4300 o 375% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX A2000 przewyższa FirePro W4300 o 565% w GeekBench 5 OpenCL.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.49 | 35.62 |
| Nowość | 1 grudnia 2015 | 10 sierpnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 70 Wat |
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W4300 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A2000 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W4300 i RTX A2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
