FirePro W4300 vs Quadro 2000M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W4300 z Quadro 2000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
FirePro W4300 przewyższa Quadro 2000M o aż 271% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W4300 i Quadro 2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 499 | 844 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.90 | 0.27 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Bonaire | Fermi |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 grudnia 2015 (8 lat temu) | 22 lutego 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $46.56 |
| Cena teraz | $129 | $135 (2.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FirePro W4300 ma 1715% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W4300 i Quadro 2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W4300 i Quadro 2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | 550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 44.64 | 17.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,428 gflops | 422.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W4300 i Quadro 2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 171 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W4300 i Quadro 2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W4300 i Quadro 2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W4300 i Quadro 2000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | brak danych | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W4300 i Quadro 2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FirePro W4300 przewyższa Quadro 2000M o 271% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
FirePro W4300 przewyższa Quadro 2000M o 271% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki FirePro W4300 i Quadro 2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 140−150
+268%
| 38
−268%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
W ten sposób FirePro W4300 i Quadro 2000M konkurują w popularnych grach:
- FirePro W4300 jest 268% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.49 | 2.02 |
| Nowość | 1 grudnia 2015 | 22 lutego 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 55 Wat |
Model FirePro W4300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W4300 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro 2000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W4300 i Quadro 2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
