FirePro W4100 vs Radeon Pro WX 8200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W4100 i Radeon Pro WX 8200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro 8200 przewyższa W4100 o aż 754% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W4100 i Radeon Pro WX 8200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 762 | 205 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 8.04 |
| Wydajność energetyczna | 5.46 | 10.13 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | Cape Verde | Vega 10 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 sierpnia 2014 (11 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W4100 i Radeon Pro WX 8200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W4100 i Radeon Pro WX 8200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.16 | 336.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6451 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 224 |
| L1 Cache | 128 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W4100 i Radeon Pro WX 8200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 171 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Obudowa | niski profil / połowa długości | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W4100 i Radeon Pro WX 8200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W4100 i Radeon Pro WX 8200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W4100 i Radeon Pro WX 8200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W4100 i Radeon Pro WX 8200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W4100 i Radeon Pro WX 8200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W4100 i Radeon Pro WX 8200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−713%
| 130−140
+713%
|
| 4K | 3
−700%
| 24−27
+700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 7.68 |
| 4K | brak danych | 41.63 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Fortnite | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Valorant | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−746%
|
550−600
+746%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Dota 2 | 30−35
−748%
|
280−290
+748%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Fortnite | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Metro Exodus | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
| Valorant | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Dota 2 | 30−35
−748%
|
280−290
+748%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Valorant | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−752%
|
230−240
+752%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−728%
|
240−250
+728%
|
| Valorant | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Valorant | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
W ten sposób FirePro W4100 i Pro WX 8200 konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 8200 jest 713% szybszy w 1080p
- Pro WX 8200 jest 700% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.38 | 28.85 |
| Nowość | 13 sierpnia 2014 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 230 Wat |
FirePro W4100 ma 360% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro WX 8200 ma 753.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro WX 8200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4100.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
