FirePro W4100 vs Quadro NVS 295

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy FirePro W4100 i Quadro NVS 295, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

FirePro W4100
2014
2 GB GDDR5, 50 Watt
3.41
+1264%

W4100 przewyższa NVS 295 o aż 1264% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W4100 i Quadro NVS 295, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności7081352
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna5.430.86
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Tesla (2006−2010)
KryptonimCape VerdeG98
TypDo stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania13 sierpnia 2014 (10 lat temu)7 maja 2009 (15 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$54.50

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne FirePro W4100 i Quadro NVS 295: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W4100 i Quadro NVS 295, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących5128
Częstotliwość rdzenia630 MHz540 MHz
Ilość tranzystorów1,500 million210 million
Proces technologiczny28 nm65 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt23 Watt
Szybkość wypełniania teksturami20.164.320
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.6451 TFLOPS0.0208 TFLOPS
ROPs164
TMUs328

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności FirePro W4100 i Quadro NVS 295 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
Długość171 mm168 mm
Grubość1-slot1-slot
Obudowaniski profil / połowa długościbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W4100 i Quadro NVS 295: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB256 MB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1000 MHz695 MHz
Przepustowość pamięci72 GB/s11.12 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W4100 i Quadro NVS 295. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x mini-DisplayPort2x DisplayPort
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W4100 i Quadro NVS 295 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W4100 i Quadro NVS 295, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)11.1 (10_0)
Model cieniujący5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-1.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu FirePro W4100 i Quadro NVS 295 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

FirePro W4100 3.41
+1264%
NVS 295 0.25

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FirePro W4100 1525
+1274%
NVS 295 111

Wydajność w grach

Wyniki FirePro W4100 i Quadro NVS 295 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD16
+1500%
1−2
−1500%
4K3-0−1

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych54.50

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 9−10 0−1
Counter-Strike 2 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 8−9 0−1

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 9−10 0−1
Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Counter-Strike 2 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 9−10 0−1
Fortnite 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Forza Horizon 4 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 5 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Valorant 50−55
+1633%
3−4
−1633%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 9−10 0−1
Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Counter-Strike 2 12−14 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+1575%
4−5
−1575%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Dota 2 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Far Cry 5 9−10 0−1
Fortnite 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Forza Horizon 4 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 5 8−9 0−1
Grand Theft Auto V 12−14 0−1
Metro Exodus 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+1500%
1−2
−1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 7 0−1
Valorant 50−55
+1633%
3−4
−1633%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Dota 2 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Far Cry 5 9−10 0−1
Forza Horizon 4 16−18
+1600%
1−2
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+1500%
1−2
−1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 0−1
Valorant 50−55
+1633%
3−4
−1633%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
+2000%
1−2
−2000%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Grand Theft Auto V 3−4 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Valorant 35−40
+1850%
2−3
−1850%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 7−8 0−1
Forza Horizon 4 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Valorant 18−20
+1800%
1−2
−1800%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5 0−1

W ten sposób FirePro W4100 i NVS 295 konkurują w popularnych grach:

  • FirePro W4100 jest 1500% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.41 0.25
Nowość 13 sierpnia 2014 7 maja 2009
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 256 MB
Proces technologiczny 28 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 23 Wat

FirePro W4100 ma 1264% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, NVS 295 ma 117.4% niższe zużycie energii.

Model FirePro W4100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 295.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FirePro W4100
FirePro W4100
NVIDIA Quadro NVS 295
Quadro NVS 295

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 76 głosów

Oceń FirePro W4100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 17 głosów

Oceń Quadro NVS 295 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat FirePro W4100 lub Quadro NVS 295, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.