FirePro W2100 vs UHD Graphics Xe G4 48EUs
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W2100 z UHD Graphics Xe G4 48EUs, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
UHD Graphics Xe G4 48EUs przewyższa W2100 o imponujący 95% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W2100 i UHD Graphics Xe G4 48EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 860 | 664 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.19 | 11.17 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | Oland | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 sierpnia 2014 (10 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W2100 i UHD Graphics Xe G4 48EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W2100 i UHD Graphics Xe G4 48EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 680 MHz | 1450 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Watt | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4352 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 8 | brak danych |
| TMUs | 20 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W2100 i UHD Graphics Xe G4 48EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Obudowa | niski profil / połowa długości | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W2100 i UHD Graphics Xe G4 48EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W2100 i UHD Graphics Xe G4 48EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DisplayPort | brak danych |
| Ilość złączy DisplayPort | 2 | brak danych |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W2100 i UHD Graphics Xe G4 48EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W2100 i UHD Graphics Xe G4 48EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W2100 i UHD Graphics Xe G4 48EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W2100 i UHD Graphics Xe G4 48EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12
−41.7%
| 17
+41.7%
|
| 4K | 2
−50%
| 3−4
+50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Fortnite | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Valorant | 40−45
+13.9%
|
36
−13.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 21−24
−13%
|
26
+13%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Fortnite | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Valorant | 40−45
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Valorant | 40−45
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Valorant | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób FirePro W2100 i UHD Graphics Xe G4 48EUs konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics Xe G4 48EUs jest 42% szybszy w 1080p
- UHD Graphics Xe G4 48EUs jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, FirePro W2100 jest 76% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, UHD Graphics Xe G4 48EUs jest 1050% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- FirePro W2100 wyprzedza 2 testach (4%)
- UHD Graphics Xe G4 48EUs wyprzedza 52 testach (91%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.02 | 3.93 |
| Nowość | 12 sierpnia 2014 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Wat | 28 Wat |
FirePro W2100 ma 7.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, UHD Graphics Xe G4 48EUs ma 94.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model UHD Graphics Xe G4 48EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics Xe G4 48EUs - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
