FirePro V4900 vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro V4900 z GeForce GTX 1650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 przewyższa FirePro V4900 o aż 697% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro V4900 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 789 | 253 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.41 | 18.89 |
| Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Turks | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 listopada 2011 (12 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | $155 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 4507% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro V4900.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro V4900 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro V4900 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 716 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 19.20 | 93.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 768.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro V4900 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 163 mm | 229 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro V4900 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro V4900 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro V4900 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro V4900 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa FirePro V4900 o 697% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa FirePro V4900 o 698% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki FirePro V4900 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8−9
−763%
| 69
+763%
|
| 1440p | 4−5
−825%
| 37
+825%
|
| 4K | 2−3
−1000%
| 22
+1000%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−681%
|
250−260
+681%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−655%
|
400−450
+655%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−645%
|
350−400
+645%
|
| Battlefield 5 | 79
−659%
|
600−650
+659%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−669%
|
400−450
+669%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−681%
|
250−260
+681%
|
| Far Cry 5 | 64
−681%
|
500−550
+681%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−650%
|
600−650
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−678%
|
700−750
+678%
|
| Hitman 3 | 49
−614%
|
350−400
+614%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−683%
|
900−950
+683%
|
| Metro Exodus | 101
−692%
|
800−850
+692%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−679%
|
600−650
+679%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−645%
|
700−750
+645%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−614%
|
400−450
+614%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−645%
|
350−400
+645%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−671%
|
270−280
+671%
|
| Battlefield 5 | 72
−664%
|
550−600
+664%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−661%
|
350−400
+661%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−681%
|
250−260
+681%
|
| Far Cry 5 | 52
−669%
|
400−450
+669%
|
| Far Cry New Dawn | 56
−614%
|
400−450
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 201
−696%
|
1600−1650
+696%
|
| Hitman 3 | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
−688%
|
2050−2100
+688%
|
| Metro Exodus | 65
−669%
|
500−550
+669%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−694%
|
500−550
+694%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
−643%
|
550−600
+643%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−643%
|
550−600
+643%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
−677%
|
1600−1650
+677%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−660%
|
190−200
+660%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−650%
|
60−65
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−681%
|
250−260
+681%
|
| Far Cry 5 | 39
−669%
|
300−310
+669%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−669%
|
500−550
+669%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−650%
|
450−500
+650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−626%
|
450−500
+626%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−614%
|
300−310
+614%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−662%
|
160−170
+662%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−641%
|
400−450
+641%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−614%
|
300−310
+614%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−600%
|
350−400
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−678%
|
140−150
+678%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−681%
|
250−260
+681%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Far Cry 5 | 39
−669%
|
300−310
+669%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−661%
|
350−400
+661%
|
| Hitman 3 | 27
−678%
|
210−220
+678%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−598%
|
300−310
+598%
|
| Metro Exodus | 41
−632%
|
300−310
+632%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−678%
|
350−400
+678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−692%
|
190−200
+692%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−671%
|
270−280
+671%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−650%
|
150−160
+650%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−665%
|
130−140
+665%
|
| Hitman 3 | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−683%
|
180−190
+683%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−669%
|
200−210
+669%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−600%
|
35−40
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry 5 | 12
−692%
|
95−100
+692%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−667%
|
230−240
+667%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−683%
|
180−190
+683%
|
| Metro Exodus | 21
−662%
|
160−170
+662%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−650%
|
60−65
+650%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−665%
|
130−140
+665%
|
W ten sposób FirePro V4900 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 763% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 825% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 1000% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.56 | 20.40 |
| Nowość | 1 listopada 2011 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro V4900.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro V4900 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro V4900 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
