FirePro S7150 vs Quadro P620
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro S7150 i Quadro P620, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Quadro P620 przewyższa FirePro S7150 o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro S7150 i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 521 | 438 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.07 | 21.30 |
Architektura | GCN 3.0 (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Tonga | GP107 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 lutego 2016 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $2,399 | brak danych |
Cena teraz | $7738 (3.2x) | $170 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P620 ma 30329% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro S7150.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro S7150 i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro S7150 i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 920 MHz | 1177 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1442 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 117.8 | 43.33 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,763 gflops | 1,490 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro S7150 i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | 145 mm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro S7150 i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 80.13 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro S7150 i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro S7150 i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro S7150 i Quadro P620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P620 przewyższa FirePro S7150 o 33% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P620 przewyższa FirePro S7150 o 33% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
FirePro S7150 przewyższa Quadro P620 o 151% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
FirePro S7150 przewyższa Quadro P620 o 199% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki FirePro S7150 i Quadro P620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 40−45
−37.5%
| 55
+37.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Battlefield 5 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Far Cry 5 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Metro Exodus | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Battlefield 5 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Far Cry 5 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Metro Exodus | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Far Cry 5 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Hitman 3 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Metro Exodus | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Hitman 3 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
W ten sposób FirePro S7150 i Quadro P620 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P620 jest 38% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.06 | 9.41 |
Nowość | 1 lutego 2016 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 25 Wat |
Model Quadro P620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro S7150.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro S7150 i Quadro P620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.